tag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post7192772733723020553..comments2023-06-29T16:41:46.496+02:00Comments on Antroposofie in de pers: ControversMichel Gastkemperhttp://www.blogger.com/profile/11703149973290737335noreply@blogger.comBlogger16125tag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-50624880622876194752010-12-23T22:57:42.003+01:002010-12-23T22:57:42.003+01:00Er zijn van Prokofieff toch meer Nederlandse boeke...Er zijn van Prokofieff toch meer Nederlandse boeken dan ik dacht, lees ik nu net.<br /><br />Daarvan lijkt <i>De ontmoeting met het boze / De Grondsteen van het goede (Perun Boeken 2007, 2de uitgebreide en herziene druk; ISBN 9789076921020)</i> de interessantste. Ik meen dat dit ook het boek was dat Jurjen noemde. Die moet ik ook nog lezen, het hoofd loopt mij door;-)R. van Dijkhttp://www.aquarius.vkblog.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-18045939858405447632010-12-23T22:50:35.048+01:002010-12-23T22:50:35.048+01:00U weet zeer veel van Prokofieff merk ik wel. Merkw...U weet zeer veel van Prokofieff merk ik wel. Merkwaardig eigenlijk dat ik pas vorige week voor het eerst van hem hoorde, dat zal ook wel komen doordat ik bijna alleen Nederlandstalige antroposofische boeken lees en er van hem niet zo veel Nederlandstalige boeken zijn.<br />Het verbaast me niet dat u de woorden Weihnachtstagung en grondsteen niet meer kon horen. Om een of andere reden interesseren deze twee onderwerpen mij bijna niet, hoewel ik anders toch aardig wat interesse heb voor antroposofie.R. van Dijkhttp://www.rudolfsteinercitaten.vkblog.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-72117033919756916272010-12-23T21:09:48.843+01:002010-12-23T21:09:48.843+01:00Tsjonge, wat een reacties allemaal. Dit thema roep...Tsjonge, wat een reacties allemaal. Dit thema roept ook hier veel op. Het is een ingewikkelde story, die met de nodige nuance bekeken moet worden. Ik hoop dat dat in mijn verhaal voldoende tot uiting komt. Toen ik zo’n 25 jaar geleden Prokofieffs ‘Die Grundlegung der neuen Mysterien’ las, was ik diep onder de indruk. Die diepere biografische zoektocht naar Steiner, dat vond ik heel bijzonder. Niettemin, over de helft van het boek kon ik de schrijver nog maar heel moeilijk volgen. Daar zong hij wat los van de bodem die hij eerst zo grondig geploegd had.<br /><br />Ik zag uit naar zijn tweede boek over de ‘Jahreskreislauf’. Dat bleek een heel moeilijk boek, maar omdat het thema me zeer interesseerde, heb ik het altijd met veel belangstelling bestudeerd. Prokofieff was zeer thuis in het werk van Steiner, waarvan hij verschillende onderdelen knap bij elkaar kon brengen.<br /><br />Daarna kwamen de boeken over Rusland en Oost-Europa. De Muur was gevallen en dat deed de focus op zijn eigen thuisbasis richten. Maar zo gauw Prokofieff niet meer bij Steiner bleef en diens intussen historische uitspraken, maar over het hier en nu begon, verloor hij toch veel van zijn glans. Hier sprak en schreef gewoon een Rus met al zijn persoonlijke opvattingen. Die hij echter veelal een air van eeuwigheidswaarde plachtte te geven.<br /><br />Daarna heb ik nog een paar interessante boeken van hem gelezen, over Demetrius bijvoorbeeld, die ik kon leggen naast eentje van Peter Tradowsky over deze kandidaat voor de tsarentroon. Dit laatste sprak me trouwens meer aan, geschreven door een West-Europeër en daarom beter te volgen. Het veelgeroemde ‘De spirituele betekenis van vergeving’, dat inderdaad bijzonder sterk is. Maar dat werd dan weer afgewisseld met andere boeken waar óf niet doorheen te komen was, óf waarin het thema met hem op de loop dreigde te gaan.<br /><br />Zo gauw bij bestuurslid in Dornach werd, werd zijn positie ook een heel andere. Hij speelde een belangrijke rol in die hele kwestie rond de vernieuwing van de constitutie, die nog voor het jaar 2000 begonnen was, eind 2002 zijn culminatie beleefde maar uiteindelijk mislukte, en doorzeurde tot in 2006 of zelfs nog later. Hij is toen ontzettend actief geweest met het uitgeven van heel dikke boeken over de ‘Weihnachtstagung’ en de grondsteen, dat werden echt zijn toverwoorden, zelfs in die mate dat ik er last van kreeg en ze niet meer kon horen: ik kon het niet anders meer zien dan als zijn persoonlijke project.<br /><br />Maar het neemt allemaal niet weg dat hij bijzonder belezen is en veel dingen goed op een rijtje heeft. Het moet nog altijd een bijzondere ervaring zijn hem te horen spreken. En dat geloof ik best. Maar als je er op gaat letten, gaan bepaalde dingen je opvallen en die bevallen me toch wat minder. Nou ja, dat heb ik hierboven proberen te beschrijven. Zonder hem in een hokje te willen stoppen, want dat is de dood in de pot. ‘Gelaagdheid in het oordeel’, zoals Steiner het noemt, is op zijn plaats bij het kijken naar mensen. Waar ik aan zou willen toevoegen: de tijdelijkheid en voorlopigheid van zo’n oordeel. Zodat je dat altijd weer kunt herzien.Michel Gastkemperhttps://www.blogger.com/profile/11703149973290737335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-62547840273853716692010-12-23T15:17:48.475+01:002010-12-23T15:17:48.475+01:00Ja, ik zal deze later zeker nog wel eens lezen. Me...Ja, ik zal deze later zeker nog wel eens lezen. Meestal heb ik een boek van Steiner uit mijn boekenkast, waar ik dan elke dag een stuk uit lees. Momenteel is dat deel 2 van de karmavoordrachten uit 1924 in het Duits. De teksten van Steiner op internet doe ik er dan af en toe bij. Ik ben nu van plan die eerste voordracht uit GA124 die je al herhaaldelijk noemde, te gaan lezen.R. van Dijkhttp://www.aquarius.vkblog.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-19242451714149760992010-12-23T12:30:29.393+01:002010-12-23T12:30:29.393+01:00Oh juist, halleluja, praise the Lord brother Ritch...Oh juist, halleluja, <i>praise the Lord brother Ritchie!</i> (Doet me denken aan dat muzieknummer van Van Koten en De Bie: <i>Wees jezelf broeder!</i>) Ja <i>Hoe werken de engelen in ons astrale lichaam?</i> is in mijn ogen typisch zo'n voordracht met een inhoud en strekking (en gewicht) die (extra) tijd vergt om nader vertrouwd mee te raken en dieper inzicht in te verkrijgen. Dat het je buitengewoon geboeid heeft en (nog onbeantwoorde) vragen oproept, voor zekere raadsels plaatst, vormt een gezonde basis voor rijping. Laten bezinken en over een half jaar of een jaar nog eens te hand nemen en dan weer aandachtig lezen zou ik zeggen.John Wervenboshttps://www.blogger.com/profile/00217120811708930640noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-71536608990397510792010-12-23T11:30:13.019+01:002010-12-23T11:30:13.019+01:00Nee, John, ik bedoelde niet dat ik het boekje gevo...Nee, John, ik bedoelde niet dat ik het boekje gevonden heb maar ik zei voor de grap dat ik inmiddels Christus gevonden heb. <br />Zojuist heb ik nu ook die andere gelezen die je mij gestuurd hebt: <i>Hoe werken de engelen</i>? Buitengewoon boeiend, maar echt veel ervan begrijpen doe ik niet. <br />Maak je niet druk om die typefouten, ik zie ze niet eens.R. van Dijkhttp://www.aquarius.vkblog.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-7913177803924475112010-12-23T10:49:38.330+01:002010-12-23T10:49:38.330+01:00Ridzerd van Dijk, goed dat je boekje in eigen huis...Ridzerd van Dijk, goed dat je boekje in eigen huis hebt aangetroffen! Nou ja, heb je nu ook een digitaal exemplaar. Dat is ook 'nooit' weg. <i>Hoe vinden wij Christus</i> ga ik één dezer dagen weer een keer lezen en bestuderen. Telkens haal je weer nieuwe zaken uit Steiners geschriften en voordrachten; nieuwe verbanden die met andere studiestof kunnen worden gelegd, bredere en diepere kaders. Zo vergaat het onder andere mij althans. Interessante uitspraak/observatie van Gerard Reve. <i>Cursieve</i> tekst kun je hier creëren door i tussen haakjes te plaatsen < > < >(voor tweede i een / aanbrengen; gewenste tekst in het midden plaatsen).<br /><br />Zie nu dat mijn bovenstaande reacties weer behoorlijk wat type- en taalfouten bevatten. Kan ik nu niet meer verbeteren. Mijn laptop was gisterenavond supertraag, daardoor werd het helaas nachtwerk en dan wordt je wat suffig en onoplettender natuurlijk.<br /><br />De snelkoppeling naar het artikel van Prokofieff in mijn tweede reactie werkt niet correct. Hier één die wel naar dat artikel leidt (als het goed is):<br /><br /><a href="http://www.antroposofie.nl/literatuur/antroposofische_literatuur/artikelendatabase/ms/antr/df/prokof01" rel="nofollow">Vertrouwen uit vrijheid – Hoe is tegenwoordig de relatie met Rudolf Steiner?</a>, Sergej O. Prokofieff, Das Goetheanum No. 1-2/2004.John Wervenboshttps://www.blogger.com/profile/00217120811708930640noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-30671481175147948512010-12-23T09:28:08.367+01:002010-12-23T09:28:08.367+01:00John Wervenbos, je schrijft weer zeer behartenswaa...John Wervenbos, je schrijft weer zeer behartenswaardige dingen. Die voordracht Hoe werken de engelen enz. heb ik nog niet gelezen, wel die andere die je mij gestuurd hebt. Hoe vinden wij de Christus.<br />Ik heb hem inmiddels gevonden, hij stond gisteravond in mijn slaapkamer:-)<br />Maar er staan zeer interessante dingen in, zoals bijv. dat atheïsme een lichamelijke ziekte is. <br />Gerard Reve noemde atheïsme de 'neurose der stadmensen.'<br /><br />P.S woorden schuin plaatsen lukt bij mij hier niet.R. van Dijkhttp://www.aquarius.vkblog.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-68901522231662861532010-12-23T09:18:34.182+01:002010-12-23T09:18:34.182+01:00U schreef:
"Het lijkt niet alleen of antrop...U schreef: <br /><br />"Het lijkt niet alleen of antroposofen het onderling over de antroposofie zelf ook niet eens zijn... Ze zijn dat namelijk ook absoluut niet! Er bestaan geen grotere verschillen dan tussen antroposofen over dit punt. Ze zijn het totaal, fundamenteel en ten diepste met elkaar oneens. De geschiedenis van de Antroposofische Vereniging staat er bol van. Het is een wonder dat Rudolf Steiner hen in zijn tijd bij elkaar heeft weten te houden. Maar Lievegoed licht een flinke tip van de sluier op, waar dat aan zou kunnen liggen. Hij heeft zich daar zijn hele leven mee beziggehouden, met dit vraagstuk."<br /><br />Dat is mij eerlijk gezegd behoorlijk ontgaan, maar dat zal wel komen doordat ik bijna geen antroposofen ken en mij ook bijna niet in de geschiedenis van de A.V.<br />verdiept heb. Ik zou dat boek van Lievegoed beslist moeten lezen, maar ik moet nog zo veel lezen. John Wervenbos geeft ook talrijke zeer waardevolle links, maar ik kom er vaak niet aan toe. Ik heb wel tijd, maar ik wil ook weer niet de hele dag niks anders doen dan lezen.R. van Dijkhttp://www.aquarius.vkblog.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-68006476537576126392010-12-23T02:26:55.972+01:002010-12-23T02:26:55.972+01:00Ridzerd van Dijk verwijzing naar Prokofieffs artik...Ridzerd van Dijk verwijzing naar Prokofieffs artikel <a href="http://antroposofieindepers.blogspot.com/2010/12/adventstijd.html" rel="nofollow">Vertrouwen uit vrijheid – Hoe is tegenwoordig de relatie met Rudolf Steiner?</a> (Das Goetheanum No. 1-2/2004) stelde ik ook prijs. De daarin door Prokofieff aan de orde gestelde problematiek bevat eveneens een hoge actualiteitswaarde. (Moet ik nog lezen.) Heb zelf nog nooit boeken van hem gelezen. Wel enige fragmenten uit artikelen van zijn hand. Zijn afkeurende commentaar indertijd op digitalisering van de GA reeks stond me niet aan, vond ik vergezocht en kwam benepen op me over. Zou zijn vervolgcommentaar daarover wel eens willen lezen. Misschien denkt hij er genuanceerder over dan in eerste instantie op me overkwam of heeft hij inmiddels wat dat betreft zijn mening op onderdelen bijgesteld(?) Weet het niet. Een eindoordeel heb ik niet over de man. Daartoe zal ik meer van en over hem moeten lezen en aanhoren (diverse partijen) en vervolgens zelf mijn oordeel vellen; geleidelijk aan, niet overhaast en niemand napratend.<br /><br />Verdeeldheid onder en wrijvingen tussen antroposofen dragen vele aspecten. Samenkomen van stromingen en botsend karma vormen daar een onderdeel van. Maar er is meer gaande op dat vlak. (Oorzaken verdeeldheid; natuurlijk staan allerlei factoren en actoren met elkaar in verband.) Bij het gaan van een (antroposofische/spirituele) ontwikkelings- en inwijdingsweg kan het op diverse onderdelen misgaan/scheeflopen, wat ook weer gevolgen heeft voor intermenselijk interactie. In twee van de drie voordrachten die ik noem in de reactieruimte van afgelopen maandag hier op Antroposofie in de pers, brengt Steiner dit probleem subtiel en fijnzinnig aan de orde. In zijn cyclus <i>Probleme des Zusammenlebens in der Anthroposophischen Gesellschaft</i> (GA 253) spitst hij dit toe op diverse terreinen van samenwerking en samenleving van antroposofen (in het bijzonder binnen verenigingsverband).John Wervenboshttps://www.blogger.com/profile/00217120811708930640noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-67831914720581305162010-12-23T01:40:27.210+01:002010-12-23T01:40:27.210+01:00Wat die trammelant en 'poppenkast' op Midd...Wat die trammelant en 'poppenkast' op Middernachtszon van verleden week betreft: hierboven staan brokstukken, kan voor lezers een vertekend beeld geven. De bijgeleverde snelkoppeling, ook die in het blogartikel op Antroposofie in de pers van afgelopen maandag <a href="http://antroposofieindepers.blogspot.com/2010/12/adventstijd.html" rel="nofollow">Adventstijd</a> staan aangegeven (zie aldaar ook reacties van me), leiden naar het desbetreffende commentaar in reactieruimtes op Middernachtszon welke meer context bieden (complete citaten; volgorden enzovoort). Niet iedereen echter zal naar die reactieruimten surfen en dat kan ik me goed voorstellen.<br /><br />In deze alinea een toelichting van mijn kant om mogelijke misverstanden die bij lezers licht zouden kunnen ontstaan uit de weg te ruimen. In de reactieruimte van Verbrughs blogartikel van afgelopen zondag, 19-12-2010 ging ik in op zijn verzoek in om feedback te geven op zijn vraag hoe hij in algemene zin ingaat op wat er berde komt in de reactieruimten onder zijn blogartikelen. Die feedback leverde ik hem onomwonden, zakelijk en fatsoenlijk. Dat had mijn enige reactie in die reactieruimte gebleven als ik niet van zaken werd beticht die niets mijn feedback te maken hadden en überhaupt de plank volledig missloegen (door bovengenoemd persoon). Met mijn tweede repliek die hierboven niet weergeven is, ontzenuwde ik tevens diens tweede misperceptie en aantijging. Zoals ik dat eerder die week (vorige week vrijdag) naar een ander moest doen. (Voor meer daarover zie blog van afgelopen maandag hier op Antroposofie in de pers.)<br /><br />De bijdragen van Jurjen verwelkomde ik als interessante en waardevolle uitbreiding van probleem- en themastelling in relatie tot dat gruwelijk fenomeen van kindermisbruik. Hoewel ik er al van op de hoogte was, was ik hem zeker erkentelijk voor het feit dat hij op Steiners uitlatingen over de actieradius en positie van Sorat wees, tot paginanummering aan toe: een voordracht uit de cyclus Apocalypse en priesterschap (GA 346). Helaas werd daar verder niet over doorgesproken (Steiners bijzondere insteek en belangrijke opmerkingen daarover), wel zeer relevant. Goede zaak dat uitgeverij Christofoor deze cyclus vertaald naar het Nederlands op de markt bracht. Jurjens belangrijke verwijzingen en stof ter overweging, welke uitnodigt tot nader onderzoek en verdere reflectie, werd vervolgens aangevuld door mijn verwijzing naar de pregnante en zeer belangrijke inhoud die in Steiners voordracht <i>Hoe werken de engelen in ons astrale lichaam?</i> te lezen valt. Lees- en studietekst welke een buitengewoon hoge actualiteitswaarde bevat. Zoals ik afgelopen maandag al opmerkte op Antroposofie in de pers: voor mij is <i>in deze</i> doortastende geesteswetenschappelijk duiding van kindermisbruik (en aanverwante zaken) hoofdzaak.John Wervenboshttps://www.blogger.com/profile/00217120811708930640noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-3826218341192539392010-12-22T23:20:50.267+01:002010-12-22T23:20:50.267+01:00Hallo Michel,
In het afgelopen jaar ben ik op aanr...Hallo Michel,<br />In het afgelopen jaar ben ik op aanraden van goede vrienden Prokofieff's boek ‘Rudolf Steiner en de grondvesting van de nieuwe mysteriën gaan lezen. Inmiddels ben ik gevorderd tot pagina 145 van het in totaal ruim 500 pagina’s tellende boek. Tot dusverre ervaar ik het als waardevolle beschrijving, toelichting en uitleg. <br />Vrijwel altijd heb ik een potlood bij de hand om voor mij belangrijke zinnen te onderstrepen, bepaalde langere passages te accentueren door een verticale streep aan de linker kantlijn en in speciale gevallen door er een ster bij te zetten. Heb ik ergens een vraag, een twijfel, of zelfs een bedenking dan krijgt de gehele passage een golvende lijn eronder. Ik heb de 145 pagina’s nog eens nagekeken en heb geen golvende lijn aangetroffen. Mogelijk kan dat verder op nog wel gebeuren. Vrijwel geen enkel boek, ook niet van Rudolf Steiner, ontkomt daar bij mij aan.<br />Kort geleden heb ik zijn boek ‘De verbondenheid met Rudolf Steiner’ aangeschaft. Daarvan heb ik tot dusverre slechts het Addendum 1 gelezen over ‘De esoterische achtergronden van de elektronische media’.<br />Behalve een kort verhaal over zijn biografie ken ik Prokofieff als persoon en zijn optreden en omgang met anderen niet.<br />Jouw opmerking over het behoorlijke ‘katholieke’ gevoel dat je krijgt bij het lezen van de door jou aangehaald tekst in je blog (dat herken ik wel als oud RK-opvoedeling) en ook die over ‘het er een handje van lijken te hebben om controverses uit te lokken over thema’s die op zichzelf al moeilijk genoeg zijn om met elkaar zinnig over te praten, plus de manier van doen die bij problemen ook nog eens olie op het vuur dreigt te gooien, waardoor hij ‘niet helemaal onschuldig is aan deze gang van zaken; het is alsof die op de een of andere manier aan hem kleeft’ maakt me wel iets alerter. Het is een ongehoord lange zin geworden, maar los daarvan, je hebt het, dunkt me, wel scherp aangevoeld en geheid dat ik er bij verder lezen voortaan op ga letten of ik hier iets van kan bespeuren. <br />Terecht vraag je je af en stel je vast: 'Is dit nu op zijn plaats? Is dit de gewenste toekomst? Dat lijkt mij van niet'. Absoluut niet, zou ik willen zeggen!<br /><br />Laatste opmerking: ook het boek 'Oude en jonge zielen' van Hans Peter van Manen kan een extra inzicht geven over de verschillende 'stromingen' binnen de antroposofische beweging respectievelijk vereniging.Frans Wuijtsnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-35573401685210071402010-12-22T22:34:49.024+01:002010-12-22T22:34:49.024+01:00Beste mijnheer Van Dijk,
Het lijkt niet alleen of...Beste mijnheer Van Dijk, <br />Het lijkt niet alleen of antroposofen het onderling over de antroposofie zelf ook niet eens zijn... Ze zijn dat namelijk ook absoluut niet! Er bestaan geen grotere verschillen dan tussen antroposofen over dit punt. Ze zijn het totaal, fundamenteel en ten diepste met elkaar oneens. De geschiedenis van de Antroposofische Vereniging staat er bol van. Het is een wonder dat Rudolf Steiner hen in zijn tijd bij elkaar heeft weten te houden. Maar Lievegoed licht een flinke tip van de sluier op, waar dat aan zou kunnen liggen. Hij heeft zich daar zijn hele leven mee beziggehouden, met dit vraagstuk.Michel Gastkemperhttps://www.blogger.com/profile/11703149973290737335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-82408918549767983322010-12-22T22:23:51.918+01:002010-12-22T22:23:51.918+01:00U heeft er duidelijk veel verstand van. Dat is ook...U heeft er duidelijk veel verstand van. Dat is ook hier weer te merken. Er is wel eens door sommigen gedacht dat ik betweterig en arrogant ben, maar zelf denk ik dat niets minder waar is. Ik vind dat zowat iedereen hier veel meer verstand heeft van antroposofie dan ik.<br />Maar ik denk dat de mensen ook zonder antroposofie wel steeds eigener en individuelen worden. Maar het lijkt wel of de antroposofen het onderling over de antroposofie zelf ook niet eens zijn. En dan klopt er iets niet. Want wat waar is is waar; dat 1 en 1=2 daarover verschilt men ook niet van mening.<br />Maar ik moet dat boek Mensheidsperspectieven van Lievegoed maar eens lezen, misschien verheldert er dan het een en ander.R. van Dijkhttp://www.aquarius.vkblog.nlnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-38393299467623645062010-12-22T21:25:23.236+01:002010-12-22T21:25:23.236+01:00Beste mijnheer Van Dijk,
Ik begrijp uw verbazing....Beste mijnheer Van Dijk,<br /><br />Ik begrijp uw verbazing. Als het goed is, maakt de omgang met antroposofie een mens steeds ‘eigener’ en individueler, en gaat hij steeds meer op zichzelf lijken, niet op iemand anders. Dat kan ook problemen opleveren, namelijk dat hij vooral zijn eigen, aparte weg gaat en vervreemdt van anderen. Dan zal zo iemand extra moeite moeten doen om aansluiting de houden met andere mensen, en omgekeerd is aan de anderen een investering van extra aandacht en interesse gevraagd om de toegang tot zo iemand te bewaren. Dit is een klassiek antroposofisch probleem dat zo oud is als de antroposofie zelf.<br /><br />Bernard Lievegoed heeft hier veel over gesproken en geschreven. Vooral in zijn boek ‘Mensheidsperspectieven’ (http://www.bol.com/nl/p/nederlandse-boeken/mensheidsperspectieven/666793184/index.html) behandelt hij dit thema uitgebreid. Hij probeert daar ook de oorzaken van verwijdering tussen mensen bloot te leggen en begrip te kweken voor een nieuwe onderlinge saamhorigheid, maar dan op een totaal andere basis.<br /><br />Met een hartelijke groet,<br />Michel GastkemperMichel Gastkemperhttps://www.blogger.com/profile/11703149973290737335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-78506530290026252502010-12-22T20:57:28.974+01:002010-12-22T20:57:28.974+01:00Ik wou er eigenlijk niets meer zeggen over de cont...Ik wou er eigenlijk niets meer zeggen over de controverse bij Middernachtszon, maar ik wou toch nog even iets zeggen over de opmerking van Frans Wuijts dat ieder vogeltje mag zingen zoals hij gebekt is. Dat mag van mij natuurlijk ook, maar als wij nu allen antropopsofen zijn, dan zou je toch zeggen dat wij allen in grote lijnen ongeveer hetzelfde lied zingen. En ik moet zeggen dat ik het met de meeste schrijvers ook wel aardig eens ben. Maar met Hugo Verbrugh, Meesterzusje en Petra vd Geest voel ik geen enkele verwantschap. En dat is iets waar ik niet goed bij kan. Ik vind het ook hoogst eigenaardig dat iemand over reincarnatie boeken en stukken schrijft, maar niet de karma-voordrachten van Steiner wil lezen of in ieder geval niet verder wil bestuderen. Verder houd ik er over op.R. van Dijkhttp://www.aquarius.vkblog.nlnoreply@blogger.com