tag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post8393217106028846650..comments2023-06-29T16:41:46.496+02:00Comments on Antroposofie in de pers: SubcategorieMichel Gastkemperhttp://www.blogger.com/profile/11703149973290737335noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-25639971566390524772009-02-01T14:37:00.000+01:002009-02-01T14:37:00.000+01:00...ingeleid......ingeleid...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-16981509206645389192009-02-01T14:35:00.000+01:002009-02-01T14:35:00.000+01:00De problematiek wordt inzichtelijker als je het ar...De problematiek wordt inzichtelijker als je het artikel <A HREF="http://www.demeter-bd.nl/Downloads/DP200201.pdf" REL="nofollow">De hocus-pocus landbouw van de antroposofie</A> (PDF-document) leest en bestudeerd. Bladzijde 20 t/m 24 van het tijdschrift Perspectief, nummer 1, 2002.<BR/><BR/>Zo wordt het artikel ingeleidt:<BR/><BR/><I>Hocus-Pocus. Dat vindt Wybren Verstegen (docent milieugeschiedenis aan de VU te Amsterdam). In een pagina groot artikel in Trouw van zaterdag 8 september 2001 reageert hij op een eerder artikel eveneens in Trouw (de Verdieping) van 28 juli. Daarin vertelt Roel van Duijn over zijn bezoek aan Loverendale èn zijn eerste kennismaking met dat bedrijf 33 jaar geleden. Daar hoorde hij indertijd van Matthias Guépin voor het eerst over het bestaan van kabouters. Voor Roel van Duijn betekende dat een keerpunt in zijn leven. Hij kwam toen zoals hij schreef “tot het besef dat de mensen de mentaliteit van deze kleine wezens nodig hebben om de natuur te hulp te schieten. Dat zou de basis van een nieuwe levenswijze voor de stadsbewoner moeten worden”. Zo ontstond in de zestiger jaren de kabouterpartij.<BR/><BR/>“Hoe is het mogelijk dat Roel van Duijn, voorman van de milieubeweging in Nederland, wegloopt met de onwetenschappelijke onzin van de antroposofisch georiënteerde biologisch-dynamische landbouw”, vraagt Wybren Verstegen zich vervolgens af op 8 september in Trouw. Voorts karakteriseert hij Steiner als doemdenker, beschrijft de BD-landbouw als niet van deze tijd, inefficiënt, als ideologische prietpraat over harmonie in de natuur, kosmische krachten en mistige ideeën over preparaten en magnetische krachten, enzovoort.<BR/><BR/>Jan Diek van Mansvelt en Jos Pelgröm klommen beiden in de pen. Slechts een gedeelte van het weerwoord van Jos Pelgröm werd door Trouw geaccepteerd. Dynamisch Perspectief plaatst beide reacties en verzocht Wybren Verstegen daarop te reageren, zie zijn repliek. Jan Diek en Jos besluiten de discussie.</I>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-76275171673549469302009-02-01T13:24:00.000+01:002009-02-01T13:24:00.000+01:00...bestudeert......bestudeert...Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-64941454162252187132009-02-01T11:54:00.000+01:002009-02-01T11:54:00.000+01:00Precisering: in de beide WikiPedia artikelen wordt...Precisering: in de beide WikiPedia artikelen wordt niet met zoveel woorden gezegd dat biologisch-dynamische landbouw een voorloper en (obscure) subcategorie van biologische landbouw zou zijn. Maar dat schuift wel in gedachten als je het blogbericht met de verwijzingen van Michel leest, de institutionele vervlechting van biologische en biologisch-dynamische onderzoeks- en opleidingsinstituten indachtig bent en vervolgens de WikiPedia artikelen bestudeerdt.<BR/><BR/>Zie wat dit betreft ook de verwijzingen naar de op ‘Antroposofie in de pers‘ al uitvoerig aan de orde gestelde instituten in de context van het WikiPedia artikel over <A HREF="http://nl.wikipedia.org/wiki/Biologische_landbouw_en_voeding" REL="nofollow">Biologische landbouw en voeding</A>.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-72048812698963509652009-02-01T09:57:00.000+01:002009-02-01T09:57:00.000+01:00Eén van de problemen met artikelen van WikiPedia i...Eén van de problemen met artikelen van WikiPedia is dat ze nooit geautoriseerd zijn en de schrijvers ervan anoniem blijven, zelfs in de edit ruimte waartoe je toegang krijgt als je je geregistreerd hebt en mee kunt (her)schrijven, vallen de schrijvers van de stukken vaak niet te achterhalen.<BR/><BR/>In de hierboven gegeven WikiPedia artikelen “biologische landbouw“ en “biologisch-dynamische-landbouw“ wordt door de schrijvers, wie die ook zijn, ook weer gesuggereerd dat biologisch-dynamische lanbouw een subcategorie van biologische landbouw zou zijn. Dit inclusief een diskwalificatie van een deel van het gedachtegoed en de uitvoeringspraktijk van BD. Zo wordt gesuggereerd (zie artikel) dat BD weliswaar aan de wieg staat of een voorloper is van biologische landbouw, met positieve en bruikbare methoden, maar wordt daarnaast ook duidelijk gesteld dat BD tevens quasi-wetenschappelijke elementen draagt, waarvan de geldigheid en effectiviteit in de praktijk niet na te trekken valt of sterker nog: geen positieve, geen bevestigende onderzoeksresultaten heeft opgeleverd.<BR/> <BR/>Kortom, BD de oudere broer bedoelt het goed, maar is voor een deel de weg kwijt en wordt door de jongere broer zowel erkentelijk als meewarig toch nog een plaats, een plekje onder de zon gegund en toebedeeld. Zo komt het over. Vraag: hoe spreekt de ‘oudere broer‘ zich hierover uit?<BR/><BR/>Het BD artikel eindigt met de slotzin: <I>“Zowel aanhangers van biologische landbouw als wetenschappers zien dergelijke biologisch-dynamische methoden als onzin.“</I><BR/><BR/>Dit doet denken aan de positie waarin de antroposofische geneeskunde terecht is gekomen in de 21e eeuw. Maar daar ligt het in sommige landen nog een graad ernstiger: de omstreden preperaten mogen niet meer worden verhandeld in Nederland.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-78249305479540167582009-01-31T19:43:00.000+01:002009-01-31T19:43:00.000+01:00Als je niet goed bekend bent met landbouw in het a...Als je niet goed bekend bent met <A HREF="http://nl.wikipedia.org/wiki/Landbouw" REL="nofollow">landbouw in het algemeen</A> en <A HREF="http://nl.wikipedia.org/wiki/Biologische_landbouw_en_voeding" REL="nofollow">biologische landbouw</A> en <A HREF="http://nl.wikipedia.org/wiki/Biologisch_dynamische_landbouw" REL="nofollow">biologisch-dynamische landbouw</A> in het bijzonder wordt het moeilijker om zaken naar waarde te schatten. Zo dus ook voor mij. Reformwinkels zijn al weer een beetje uit de tijd geloof ik of vergis ik me? Hier op Rotterdam-Zuid hebben er nooit veel gezeten. Zuid is in een aantal opzichten een uithoek. In het verleden ging ik heel soms wel naar de Waterloostraat in Kralingen om biologisch-dynamische producten aan te schaffen. Weet niet of die zaak nog steeds bestaat. Als je geluk hebt heeft zo’n winkelier daar kennis van zaken en kun je dan op natuurlijke en vrij directe wijze informatie inwinnen.<BR/><BR/>Heb de vertaling van de Landwirtschaflicher Kurs (GA 327) van Rudolf Steiner in mijn boekenkast staan, getiteld: <A HREF="http://books.google.nl/books?id=kgfEUDW5qnMC&dq=Vruchtbare+landbouw+op+biologisch-dynamische+grondslag&printsec=frontcover&source=bl&ots=IGCMpJ_-fG&sig=xH0PK_GKuT0X6ClEtP7j-G3FyIM&hl=nl&sa=X&oi=book_result&resnum=2&ct=result#PPP1,M1" REL="nofollow">Vruchtbare landbouw op biologisch-dynamische grondslag</A>. De tijd is gekomen om die tussen drukke bedrijven door ook te gaan lezen en bestuderen, daarbij zal mijn aandacht óók naar de kosmische aspecten uitgaan die Steiner bij deze vorm van landbouw betrekt, want dat doet hij wel degelijk.Anonymousnoreply@blogger.com