tag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post8656816800496707208..comments2023-06-29T16:41:46.496+02:00Comments on Antroposofie in de pers: LowlandsMichel Gastkemperhttp://www.blogger.com/profile/11703149973290737335noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-48370261181594362952013-08-24T10:33:51.069+02:002013-08-24T10:33:51.069+02:00Overigens zijn begripsbepalingen verbonden aan neo...Overigens zijn begripsbepalingen verbonden aan neo-kantianisme wel bijzonder interessant. Bekend uit Steiners Filosofie der Vrijheid is onder andere behandeling van het thema <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Na%C3%AFve_realism" rel="nofollow">naïef realisme</a> versus <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Transcendentaal_idealisme" rel="nofollow">transcendentaal idealisme</a>. Maar Steiner uiteenzettingen en behandeling van onderwerpen in dat boek gaan veel verder dan dat. Dat laat zich niet vangen onder een label van neokantianisme. In de twintigste eeuw ontstond een voorspelbare discrepantie tussen <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Logisch_positivisme" rel="nofollow">logisch empirisme</a> en <a href="http://wetenschap.infonu.nl/diversen/18664-falsificationisme-en-popper.html" rel="nofollow">falsificationisme</a> (Karl Popper). Hier een nuttige sheet over neokantianisme: <a href="http://www.sowi.uni-kl.de/fileadmin/phil/pdf/Philosophiegeschichte_Neukantianismus.pdf" rel="nofollow">Der Neukantianismus</a> (Technische Universität Kaiserslautern, 2007). Steiners Filosofie der Vrijheid werd onlangs, precieze datum is me niet bekend, gunstig besproken op het weblog <a href="http://www.psychiatersenco.nl/stefankapitany-rudolfsteiner/" rel="nofollow">Psychiaters & Co</a>.John Wervenboshttps://www.blogger.com/profile/00217120811708930640noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-89967841042819113362013-08-21T14:56:32.548+02:002013-08-21T14:56:32.548+02:00Natuurlijk kunnen theorie en praktijk uiteenlopen ...Natuurlijk kunnen theorie en praktijk uiteenlopen Michel. Maar het gaat hier niet om theorie, doch om wat intrinsiek aan antroposofie en een antroposofische ontwikkelingsweg vast zit, waaronder dus: vrijheideerbiediging en inzichten verwerven, verwerken, doorwerken en aanreiken. Daarin zit naast verbinden ook distantie en juist geen hellend vlak naar totalitarisme.<br /><br />Voorts zij daar natuurlijk het belangrijke uitgangspunt om alles wat geesteswetenschappelijk naar voren wordt gebracht op zijn geldigheid na te gaan. Weer zo'n belangrijk distantie- en ijkpunt. Om dat alles te beseffen hoef je als antroposoof geen lid van een hoofdbestuur te worden of te zijn. Zonneklare zaken.<br /><br />Natuurlijk zijn er een aantal antroposofen die op allerlei gebieden in de fout gaan of in de fout kunnen gaan. Ook bijvoorbeeld ten tijde van de Tweede Wereldoorlog en in relatie tot het nazidom en totalitaire stelsels en regiems. De ontwikkeling van de <a href="http://anthrowiki.at/Bewu%C3%9Ftseinsseele" rel="nofollow">bewustzijnsziel</a>, een gezonde en vruchtbare ontwikkeling van die zielelaag, vergt veel van mensen, van alle mensen en opent uiteraard ook afgronden. Dus ook voor antroposofen. Beproevingen. Prima zaak dat een vertaling naar het Nederlands van de voordrachtenreeks <a href="http://fvn-archiv.net/PDF/GA/GA058.pdf" rel="nofollow">Metamorphosen des Seelenlebens</a> (GA 58) binnen afzienbare tijd opnieuw zal worden uitgegeven.John Wervenboshttps://www.blogger.com/profile/00217120811708930640noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-46937115831911877632013-08-21T13:59:44.774+02:002013-08-21T13:59:44.774+02:00Ja, John, er zijn vrijwel altijd verbindingen met ...Ja, John, er zijn vrijwel altijd verbindingen met eerdere berichtgeving, ik kom er echter niet steeds toe die ook aan te geven. Dus kon ik die nu mooi toevoegen. Wat betreft jouw kanttekening: idealiter is dat misschien wel zo, maar realiter ziet dat er dikwijls toch anders uit. Zo heeft de geschiedenis in elk geval wel bewezen. Maar je mag je tweede citaat ook als een persoonlijk inzicht van Bodo von Plato bschouwen. Ook als lid van het hoofdbestuur is verandering en vermeerdering van inzicht mogelijk, zo blijkt hieruit. Dat is zo logisch als wat, maar gezien de reacties in het forum van de vrijeschool alumni is het niet overbodig dit nog eens een keer expliciet te stellen. Naast je eventueel zelfs met huid en haar met antroposofie verbinden, hoort ook een kritisch afstand ervan kunnen nemen en dingen te zien zoals ze zijn of zoals ze zich voordoen (ook daar is trouwens verschil tussen). Zie je die verschillen niet, dan loop je gevaar in een illusie te geraken. Vandaar het ‘niet kritiekloos’, maar wel het ‘vanuit een positieve instelling’ en ‘op haar merites beoordelen’ van de ‘antroposofie zoals zij in de media verschijnt’, waaraan ik ‘in deze weblog ruimte’ geef, zoals vanaf het begin verwoord als motto voor ‘Antroposofie in de pers’.Michel Gastkemperhttps://www.blogger.com/profile/11703149973290737335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-77467529883522406592013-08-21T13:31:29.258+02:002013-08-21T13:31:29.258+02:00Prima Michel. Dank voor de verwijzingen. Zo vormt ...Prima Michel. Dank voor de verwijzingen. Zo vormt één en ander een meer overzichtelijk geheel.<br /><br />Een tweede verklaring van Von Plato bij datzelfde podiumgesprek doet mijn wenkbrauwen rijzen. Vrijheidseerbiediging en anderen in staat stellen tot handelen uit inzicht, daarbij echter niet zaken opleggen of opdringen en dwingend eisen, tegelijk ook wijzen op de wezenlijke waarde voor de mensheid van antroposofie en sociale driegeleding en daaraan verbonden verantwoordelijkheden voor haar dragers (antroposofen en driegeleders), vormen belangrijke uitgangspunten van een antroposofie zoals Rudolf Steiner die voorstond. Met een dunne scheidwand of een kantelpunt naar <a href="http://nl.wikipedia.org/wiki/Totalitarisme" rel="nofollow">totalitarisme</a> heeft dat niets van doen. Integendeel.<br /><br />Citaat 2, <b>Bodo von Plato</b> (Bladzijde 26 uit 'Podiumsgespräch Anthroposophie in der Zeit des Nationalsozialismus'):<br /><br /><i>” […] Nicht zuletzt aus der Auseinandersetzung mit der Anthroposophie in der Zeit des Nationalsozialismus ist mir deutlich geworden, dass in dem Moment, in dem Anthroposophie in einem Sinne verstanden und gelebt wird, “die den ganzen Menschen fordert”, sie dem Nationalsozialismus, ja jeder Form des Totalitarismus verwandt wird und sich damit in ihr Gegenbild verkehrt. Aber heißt das, man sollte sie nur halbherzig aufnehmen, immer in sicherem Abstand bleiben,sich nicht existentiell verbinden? Hier komme ich wieder zu meinem ersten Votum zurück,zu der anthropologischen Frage. Die ganze Herausforderung der Bewusstseins seele im Gegensatz zur Empfindungs- und Verstandesseele liegt vielleicht in der Gratwanderung zwischen wirklicher Verbindung und wirklicher Distanz, ja mehr noch: in ihrer Durchdringung. Ist das vorstellbar: Sich wirklich mit etwas oder jemandem zu verbinden, sich ganz einzulassen und doch frei zu bleiben, ja gerade dadurch frei zu werden? Wo innere Distanz und existentielle Verbindung keine Gegensätze mehr sind, aber einander ermöglichen, beginnt eine Seelenhaltung, aus der die anthroposophische Bewegung sich kräftig in die Zukunft entwickeln kann und kein Totalitarismus Platz hat.”</i>John Wervenboshttps://www.blogger.com/profile/00217120811708930640noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-28183297090195830812013-08-21T13:14:13.337+02:002013-08-21T13:14:13.337+02:00Beste John,
Misschien mag ik hier in herinnering r...Beste John,<br />Misschien mag ik hier in herinnering roepen dat die bewuste paneldiscussie ter sprake kwam in <a href="http://antroposofieindepers.blogspot.com/2011/06/junioogst.html" rel="nofollow">‘Junioogst’ op 23 juni 2011,</a> eveneens in <a href="http://antroposofieindepers.blogspot.nl/2011/08/vriendschapsrelatie.html" rel="nofollow">‘Vriendschapsrelatie’ op 28 augustus 2011</a>, uitgebreider in <a href="http://antroposofieindepers.blogspot.nl/2011/11/nationaal-socialisme.html" rel="nofollow">‘Nationaal-socialisme’ op 20 november 2011</a> en tot slot nogmaals in <a href="http://antroposofieindepers.blogspot.nl/2012/03/scaligero.html" rel="nofollow">‘Scaligero’ op 19 maart 2012.</a>Michel Gastkemperhttps://www.blogger.com/profile/11703149973290737335noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8949960496173157471.post-86375333058118347952013-08-21T12:59:16.320+02:002013-08-21T12:59:16.320+02:00Ook deze bijdrage van Michael Menzel, inzake Ansga...Ook deze bijdrage van Michael Menzel, inzake Ansgar Martins in dit geval, kan ik weer waarderen. Antroposofie en Steiner zijn beslist niet van neokantiaanse snit; wel zette Steiner zich grondig met Kant, neokantianisme en neokantianen uiteen, maar dat is natuurlijk heel wat anders. Verder zij verwezen naar het artikel <b>Podiumsgespräch Anthroposophie in der Zeit des Nationalsozialismus (Mechtild Oltmann, Bodo von Plato, Michael Rißmann, Uwe Werner Gesprächsleitung: Albert Schmelzer)</b>, afgedrukt op bladzijden 18 tot en met 26 van <a href="http://www.anthroweb.info/fileadmin/pdfs/Sonderheft_Weimar.pdf" rel="nofollow">Mitteilungen aus der Anthroposophischen Arbeit in Deutschland</a>. Datum van dit rondschrijven is mij onbekend. Tekstcitaat 1daaruit, <a href="http://www.zoominfo.com/p/Bodo-von%20Plato/598142901" rel="nofollow">Bodo von Plato</a> aan het woord.<br /><br /><b>Bodo von Plato</b> (Bladzijde 22 uit 'Podiumsgespräch Anthroposophie in der Zeit des Nationalsozialismus'):<br /><br /><i>”[…] Wir haben ja im Rahmen der Nationalsozialismusforschung und der Arbeit an</i> <a href="http://tinyurl.com/n2g6egr" rel="nofollow">dem Buch von Uwe Werner</a> <i>in der</i> <a href="http://www.kulturimpuls.org/" rel="nofollow">Forschungsstelle Kulturimpuls</a> <i>auch eine Menge Biographien untersucht, und haben da gesehen: Ja, in einem ersten Stimmungsbild würde man sagen, dass da bei einigen Anthroposophen eine Affinität zum Nationalsozialismus vorhanden gewesen sei Der Eindruck ergab sich vielleicht auch aus dem Fehlen klarer Stellungnahmen und Aktionen gegen das Regime. Schauten wir aber genauer in die einzelnen Biographien, entdeckten wir Haltungen, Entscheidungen, Aktivitäten, die dem ersten Eindruck widersprechen.</i> <b>Kein auffälliger oder militanter Widerstand, aber stille wachsende Ablehnung der totalitären und vor allem dann kriegerischen und menschenverachtenden Signatur des Nationalsozialismus. Inneres Exil gegen die Nazis und der Versuch, die eigene Weltauffassung mit einem entsprechenden Engagement durchtragen zu können, ist wohl die sachgerechte Beschreibung für die Haltung der meisten Mitglieder der Anthroposophischen Gesellschaft.</b> <i>Viele davon haben wir in dem Buch</i> <a href="http://www.amazon.de/Anthroposophie-20-Jahrhundert-Kulturimpuls-biografischen/dp/3723511996" rel="nofollow">Anthroposophie im 20. Jahrhundert – ein Kulturimpuls in biographischen Portraits</a> <i>2003 und im Internet veröffentlicht. Büchenbachers Auskunft lässt sich weder durch Zahlen, Parteimitgliedschaft, etc. noch durch andere Quellen bestätigen.</i> <b>Wir haben gesucht – und ich sage das nicht, um Anthroposophen rein zu waschen oder zu verteidigen, weil ich gerne möchte, dass sie nicht braun wären – was natürlich auch stimmt. Sie waren es wohl tatsächlich nicht.</b> <i>[…]”</i>John Wervenboshttps://www.blogger.com/profile/00217120811708930640noreply@blogger.com