Niet gek

Zo verschrikkelijk ‘buiten de orde’ zijn antroposofen niet. Ze hebben misschien aparte, onwennige ideeën. Maar ga je er echt over nadenken, zijn die over het algemeen zo gek nog niet. Je zou een hele trits kunnen noemen: associatief ondernemen, sociaal bankieren, duurzaam produceren, dit allemaal op economisch gebied. Maar ook de ideeën over het onderwijs vinden de laatste tijd opvallend veel steun. Denk maar aan alle bezwaren die tegenwoordig in de publieke opinie klinken tegen het monopolie van de Cito-toets. Veel mensen zien in dat dat te ver gaat. Nu is het zo dat overal waar een absoluut standpunt wordt ingenomen, men gauw de nuance kwijtraakt, er zelfs een luchtje aan kan komen te zitten. Wat natuurlijk niet wil zeggen dat het wel goed zit als je maar vaag bent.

Hier had ik het op 27 februari nog over het vaccin tegen ‘Baarmoederhalskanker’. Dit naar aanleiding van de informatiefolder over HPV vaccinatie van de Nederlandse Vereniging van Antroposofische Artsen en de aandacht die deze trok in het radioprogramma ‘AVRO De Praktijk’.

Al eerder had ook de landelijke patiëntenvereniging Antroposana op haar website een bericht over ‘Baarmoederhalskanker in het vaccinatiepakket’ geplaatst (op 20 februari). Daarin werd naar dezelfde tekst verwezen. Met enige voorzichtigheid stond er te lezen:

‘Een infectie met het Humaan Papilloma Virus kan baarmoederhalskanker veroorzaken. Vaccinatie tegen het virus zou het ontstaan van deze kankervorm zeker voor de helft kunnen terug dringen.

Alle reden voor minister Klink van VWS om vanaf september 2009 de nieuwe inentingen in het Rijksvaccinatieprogramma op te nemen voor meisjes van 12 jaar. Vanaf maart kunnen meisjes in de leeftijd van 13 tot 16 jaar gratis ingeënt worden tegen het HP-virus.

Maar hoe safe en gegarandeerd is het vaccin? En hoe komt u tot een weloverwogen besluit óf u uw kind wilt laten inenten?

De Nederlandse Vereniging van Antroposofische Artsen (NVAA) heeft een informatieve folder uitgegeven, waarin overwegingen vóór en tegen vaccinatie opgenomen zijn.

Leest u deze folder eens door als u voor de keuze staat uw dochter al dan niet te laten vaccineren.

Heeft u nog vragen? Bel gerust met ons Antroposana-secretariaat, op werkdagen van 9 tot 13 uur. Te bereiken via nummer 033-4226542 of mail naar info@antroposana.nl.

Klik hier... voor de informatiefolder “Vaccineren tegen HP-virus” (PDF)’

Die voorzichtigheid liet Jac Hielema gisteren op AntroVista varen. Dat kon ook doordat hij een heel persoonlijk verhaal vertelde. Het is een kostelijke observatie en registratie van hoe dat dan gaat. Zonde om er iets uit weg te laten. Dus hier volgt integraal ‘Geen prik’:

‘Mijn dochter en ik kijken naar het jeugdjournaal met gebarentolk.

Mijn dochter is doof.

En ja hoor, de vaccinatie tegen baarmoederhalskanker is een item.

Terwijl we naar duizenden meisjes tussen de 13 en 16 jaar die worden geprikt kijken, vertelt de jeugdjournaalstem dat we als baby allerlei inentingen kregen tegen allerlei ziektes, maar dat een prik tegen baarmoederhalskanker nieuw is.

Deskundige: “Deze prik is heel belangrijk omdat je dan voorkomt dat je met dat virus wordt besmet en dus voorkom je dat je kanker krijgt.”

(Wie is deze meneer?)

Een meisje: “Ik vind het wel goed, want dan weet je gewoon zeker dat het wel goed zit.”

(Zit het echt wel goed? Ben je bang voor kanker?)

Een ander meisje: “Ik vind het wel goed dat ze er zo vroeg bij zijn, zeg maar.”

(Voor de eerste seksuele contacten, zeg maar?)

Vervolgens zien mijn dochter en ik een animatie, terwijl de jeugdjournaalstem vertelt dat baarmoederhalskanker een ziekte is die alleen bij vrouwen voorkomt, omdat alleen vrouwen een baarmoeder hebben waar baby’s in kunnen groeien. (We zien een baby in een baarmoeder.)

Baarmoederhalskanker wordt veroorzaakt door een virus. (In plaats van de baby in de buik, zien we nu een soort kikkerdril in de buik.) En dat virus kun je krijgen van seks. (We zien twee paar voetjes onder de dekens van een bed.)

(Wordt baarmoederhalskanker nou door seks of door een virus veroorzaakt?)

Intussen vraagt de jeugdjournaalstem zich af of de prik wel betrouwbaar is. Er zijn namelijk mensen die zeggen dat de prik nog niet genoeg getest is. Over twintig jaar zou je best wel eens last kunnen krijgen van de prik. Ook zouden er allerlei bijwerkingen zijn.

Een meisje: “Ik heb gehoord dat er bijwerkingen zijn en dat je er ziek van kunt worden.” (Dit meisje kijkt behoorlijk bezorgd.)

Een ander meisje: “Klasgenoten zeggen dat we een soort proefkonijn zijn, maar ja... in Nederland zouden ze niet prikken als ze weten dat er echt iemand dood aan gaat.”

(Er gaan geruchten dat GlaxoSmithKline bijna failliet ging, omdat ze een pijnstiller met bijwerkingen uit de handel moesten nemen. Er gaan ook geruchten dat GlaxoSmithKline toevallig nog een hele voorraad HPV-vaccin had liggen. Het komt dus wel goed uit voor GlaxoSmithKline dat ze die voorraad tegen een vriendenprijs kwijt kunnen aan de overheid. Ik geef toe, het zijn maar geruchten. En gelukkig is de overheid wel betrouwbaar. Want als die prik niet goed was, dan was de overheid onbetrouwbaar. En als de overheid onbetrouwbaar was, dan moesten we zelf oordelen over wat goed en slecht voor ons was. Maar gelukkig was de overheid wel betrouwbaar en hoeven we niet zelf te oordelen over wel of geen prik.)

Nog een ander meisje: “Iedereen doet het dus het zal wel goed zijn.”

Dan vertelt de jeugdjournaalstem dat niemand zich zorgen hoeft te maken volgens de voorstanders van de prik. (Ja logisch, want volgens de tegenstanders van de prik moet iedereen zich wel zorgen maken.)

Deskundige: “Uit onderzoek is gebleken dat de kans op gevaarlijke bijwerkingen heel erg klein is. Daarom raden wij al die meisjes aan om zich te laten inenten.”

(Dit zinnetje herken ik uit duizenden reclameblokjes. Bovendien: Wie zijn die “wij” die al die meisjes aanraden zich te laten inenten?)

Tot slot vertelt de jeugdjournaalstem dat er per jaar 200 mensen sterven aan baarmoederhalskanker. (Per jaar worden er ook zo’n tweehonderd mensen doof geboren of raken op een andere manier doof.) Door de prik hopen de artsen dat dat in de toekomst zeker de helft minder wordt. (Dus al dat geld en al die moeite, al die angst voor baarmoederhalskanker of voor of tegen de prik en de mogelijke bijwerkingen, reduceert de kans op die ziekte met slechts 50%.) Jeugdjournaalstem: “De prik beschermt dus niet helemaal, maar de kans op de ziekte wordt dus wel kleiner.”

De jeugdjournaalnieuwslezer vertelt ter afsluiting dat vanaf september ook de 12-jarige meisjes aan de beurt zijn. En in totaal krijgen alle meisjes drie keer zo’n prik, want dan pas werkt het.

(Alle meisjes krijgen drie keer zo’n prik, want dan pas werkt het!)

Gelukkig praten we bij ons thuis open en eerlijk over ziekte en gezondheid en over seks en zo. Ook in gebaren. Want we voeden onze kinderen zo op dat ze zelf leren oordelen over wat goed en slecht voor hen is. Tot die tijd bepalen wij dat. Mijn dochter krijgt geen prik.’

Nu staat er vandaag in Trouw een artikel van Carlo Leget op de opiniepagina. Carlo Leget is universitair hoofddocent zorgethiek aan de Universiteit van Tilburg. Het heet ‘Moet ik mijn dochter die prik laten geven?’

‘Ben ik een goede ouder als ik mijn dochter tegen baarmoederhalskanker laat vaccineren? Of juist niet?

Zo’n 400.000 Nederlandse meisjes tussen de 12 en 16 krijgen de eerste prik aangeboden die moet beschermen tegen baarmoederhalskanker. Er is veel ophef. Er zijn dan ook veel onbeantwoorde vragen.

De prik vraagt niet alleen iets van de meisjes, maar ook van hun ouders of verzorgers. Kinderen tussen 12 en 16 jaar oud hebben een stem bij medische beslissingen, maar uiteindelijk dragen de ouders de grootste verantwoordelijkheid. De prik stelt dus de vraag: ben ik wel een goede ouder als ik mijn dochter die prik laat halen? Of zorg ik dan juist niet goed voor haar?

Meisjes in deze leeftijd staan op de drempel van de kindertijd. Ze zijn gemakkelijk te beïnvloeden. Die afhankelijkheid vraagt om een verantwoordelijke afweging door ouders en verzorgers, waarbij die het belang van de meisjes vooropstaat. Maar hoe zit het met de vrijheid van de ouders? Hoe zorgt de overheid voor haar burgers?’

Vervolgens kijkt Carlo Liget door ‘een zorgethische bril’ naar deze vragen. En dan blijkt hij grotendeels dezelfde bezwaren te hebben als Jac Hielema in zijn tekst opsomde, en die in feite ook niet veel anders zijn dan waar de Nederlandse Vereniging voor Antroposofische Artsen in haar informatiebrochure over HPV-vaccinatie rekening mee houdt. Je zal maar door een universitair hoofddocent zorgethiek aan de Tilburgse Universiteit, wat toch een vrijplaats voor meningsvorming moet zijn, in je opvattingen worden gesteund. Zo gek kunnen die dan toch niet zijn.

Update 13.15 uur:

Het ANP meldt vanochtend, zoals op de website van NRC Handelsblad weergegeven:

‘Door de “indianenverhalen” die rond gaan over de vaccinaties tegen baarmoederhalskanker is de opkomst voor die campagne lager dan verwacht. Dat zegt het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) vandaag.

Van de 70.725 opgeroepen meisjes hebben in de eerste week 42.261 meisjes een hpv-vaccinatie gehaald, een opkomst van 60 procent. Het RIVM had gehoopt op zeker 75 procent.

“Een van de oorzaken is de aanwijsbaar onjuiste informatie die rondgaat over deze vaccinaties”, aldus het RIVM. Roel Coutinho, directeur Infectieziekten van het RIVM, noemt de verhalen die onder meer de Nederlandse Vereniging van Kritisch Prikken verspreidt dat het vaccin schadelijk is, pertinent onjuist.

In een brief aan die organisatie zegt hij: “Door het verspreiden van onjuiste informatie schaadt u de gezondheid van vrouwen”. Volgens Coutinho is het van groot belang dat ouders en hun dochters op basis van goede en juiste informatie bepalen of ze zich laten vaccineren.’

Dat lijkt mij nu ook. Wat is er tegen een vrije pers?