Een weblog is een mooi ding. Juist omdat je de bron kunt aangeven van alles wat je beweert. Die is via de bijgeleverde link direct oproepbaar en dus ook verifieerbaar. Zeker in deze snelle, jachtige wereld is dat een heerlijkheid die niet te versmaden is. Die gejaagdheid geldt te meer als het (‘breaking’) nieuws betreft. Dan wil je zo’n buitengewoon (letterlijk buiten het gewone liggende) nieuwsfeit wel eens controleren.
Maar daar kan zich dan ook weer een probleem voordoen. Waarvan ik nog niet zo goed weet hoe ik dat moet oplossen. Ik heb het over het fenomeen ‘dode link’. Niet alles wat op internet gezet wordt, blijft daar namelijk ongewijzigd staan. Dat is niet alleen bij nieuws het geval, maar kan bijvoorbeeld ook voorkomen bij de personele bezetting in een organisatie, die wisselt immers nog wel eens, of een vacature wordt vervuld. Ook wordt niet altijd bij een webbericht vermeld dat het een update betreft. Soms blijft zo’n bericht zelfs helemaal niet staan. Daarom is het goed gebruik om elk bericht tevens een datum en het liefst ook de tijd van plaatsing (en eventuele wijziging, zoals NRC Handelsblad doet) mee te geven. Bij een weblog als dit gebeurt dat trouwens helemaal volautomatisch (tenminste het ontstaan, niet een latere correctie, die kan ongemerkt worden aangebracht – waar ik nog wel eens gebruik van maak als woorden of zinnen niet duidelijk genoeg uitdrukken wat ik bedoel of als die me gewoon niet helemaal bevallen). In ieder geval weet je hierdoor in principe waar je aan toe bent.
Concreet voorbeeld: gisteren maakte ik melding van de feestelijke bijeenkomst vorige week in Hogeschool Leiden. Graag had ik een link geplaatst naar de aankondiging van deze ‘feestelijke bijeenkomst’, maar die kon ik op de website van de hogeschool niet meer terugvinden. Had ik het me dan ingebeeld? Of stond het ergens anders? Maar ook hier is een oplossing voor (dit wordt zo nog een handleiding voor internetgebruik): toets rechtsboven in het lege vakje bij ‘zoek’ de twee simpele woorden ‘Erik Baars’ in en druk op ‘enter’. Dan verschijnt er een groot aantal treffers (‘circa 25’ staat er, met ‘mogelijk gemaakt door Google’ er meteen achteraan).
En jawel hoor, in de zesde treffer ontwaar ik de woorden: ‘Het belooft een feestelijke aangelegenheid te worden met interessante externe sprekers en natuurlijk het uitspreken van de lectorale rede’. Klik ik echter op deze link, dan komt er een andere tekst tevoorschijn, namelijk: ‘Op woensdag 4 juni 2008 sprak de lector Antroposofische Gezondheidszorg, dhr. drs. E.W. (Erik) Baars zijn lectorale rede uit’, enzovoort. Dus dat werkt niet; dit bericht is geüpdate. Geoefende internetgebruikers weten dat hier toch een mouw aan te passen is, met dank aan Google. Ga terug naar de pagina met treffers en klik nu niet op de titel van het bericht, maar direct eronder op ‘In cache’. Hier is in het wereldgeheugen van Google de betreffende versie, die ooit eens op het net heeft gestaan, opgeslagen en alsnog terug te vinden.
Wat mij nu trouwens opvalt (ik had het eerder kunnen zien, maar heb het niet opgemerkt; ik plaatste zelfs op 2 juni een link er naartoe), is de titel van het persbericht van 29 mei: ‘Lector Antroposofische Gezondheidszorg houdt officiële rede “Bewijslast voor kwaliteit, effectiviteit en veiligheid in de Antroposofische Gezondheidszorg”.’ Dat klinkt toch anders dan: ‘Antroposofische gezondheidszorg. De professionele ambachtelijkheid van gezondheid bevorderen’. Het zou een verklaring kunnen zijn van wat ik gisteren aanstipte, namelijk het lectoraat met de beide benen op de grond zien te krijgen. Ware het niet dat 29 mei wel erg laat is om nog zo’n majeure titelverandering door te voeren. De officiële uitnodigingen met de huidige definitieve titel waren allang de deur uit. Maar de fantasie van een journalist gaat dan meteen aan het werk en bedenkt dat de PR-afdeling bij het maken van het persbericht van een oude tekst gebruik heeft gemaakt en verzuimd heeft die te updaten... Wereldgeheugen Google: dank, dank!
Maar raadselachtig blijft dan dat in dit persbericht de functie van Erik Baars bij het Louis Bolk Instituut in Driebergen wel al gereduceerd is tot ‘senior-onderzoeker en thematrekker “Gezondheid”.’ Ik meldde dit feit ook in mijn eerste bericht over het lectoraat. Over updaten gesproken: waarom staat dan nu onderaan de openingspagina van het lectoraat antroposofische gezondheidszorg nog steeds dat hij ‘sectieleider Mens bij het Louis Bolk Instituut in Driebergen’ is? Bij dit raadsel helpt zelfs het wereldgeheugen niet.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten