Bedoeld is: antroposofie in de media. Maar ook: in de persbak van de wijngaard, met voeten getreden. Want antroposofie verwacht uitgewrongen te worden om tot haar werkelijke vrucht door te dringen. Deze weblog proeft de in de media verschijnende antroposofie op haar, veelal heerlijke, smaak, maar laat problemen en controverses niet onbesproken.

maandag 29 november 2010

Zuiver


Net zoals ik donderdag 25 november in ‘Buchmesse’ putte uit het het novembernummer van Die Drei met een verslag van Helge Mücke, zo doe ik ook vandaag, maar nu met een boekbespreking. Hoewel – het is meer dan alleen een boekbespreking. Daarom is dit artikel ook opgenomen in de rubriek ‘Forum Anthroposophie’ op de bladzijden 61 tot 64. Het is geschreven door Steffen Hartmann. Die overigens een interessante (beroeps)biografie heeft. Ik lees bij ‘MenschMusik Hamburg’:
‘Der Verein MenschMusik e.V. wurde 2007 von Matthias Bölts und Steffen Hartmann gegründet als Rechtsträger von MenschMusik Hamburg, ehemals Musikseminar Hamburg. 2008 sind die “Coolen Streicher” unter der Leitung von Gesa Riedel in den Verein eingetreten.’
‘Steffen Hartmann: Klavier, Liedbegleitung, Musikgeschichte, Phänomenologie und Anthroposophie

Steffen Hartmann, geboren in Freiburg im Breisgau, studierte Klavier in Hamburg bei Karin van Buiren. Während seines Studiums besuchte er Meisterkurse bei Prof. Martin Hughes und Prof. Konrad Elser. Außerdem erhielt er Unterricht in Historischer Aufführungspraxis bei Prof. Gerhart Darmstadt. Eine intensive künstlerische Zusammenarbeit verbindet ihn mit der Sopranistin Marret Winger. Zusammen mit der Sopranistin gab er zahlreiche Liederabende, unter anderem beim Schleswig-Holstein Musik Festival, bei den Sommerlichen Musiktagen Hitzacker, bei der Internationalen Hugo Wolf Akademie Stuttgart, bei der Académie Musicale de Villecroze und beim SWR in dem Film “Meistersinger mit Dietrich Fischer-Dieskau” (2003). Das Liedduo besuchte prägende und nachhaltig inspirierende Meisterkurse bei Dietrich Fischer-Dieskau. Weitere künstlerische Anregungen erhielt es außerdem von Elly Ameling, Rudolf Jansen und Burkhard Kehring.

Steffen Hartmann war Kursbegleiter bei den letzten beiden öffentlichen Meisterkursen von Elisabeth Schwarzkopf in der Villa Schindler in Telfs. Elisabeth Schwarzkopf förderte ihn intensiv als Liedbegleiter in ihren letzten drei Lebensjahren. Der Pianist unterrichtete von 2003 bis 2007 als Dozent für Klavier und Liedbegleitung am Musikseminar Hamburg. Von 2007 bis 2008 folgte er einem Lehrauftrag für Liedbegleitung und Liedgestaltung an der Hochschule für Musik in Osnabrück. 2008 gründete er das Institut MenschMusik Hamburg, zusammen mit Matthias Bölts und weiteren Kollegen, das neue Wege in der Musikerausbildung beschreitet. Am Institut unterrichtet er Klavier, Liedbegleitung, Musikgeschichte, musikalische Phänomenologie und Anthroposophie.

Der Pianist ist Stipendiat der Richard-Wagner-Stipendienstiftung sowie Finalist des Internationalen Schubert Wettbewerbs in Graz 2006. Im Dezember 2007 erschien seine von der Fachpresse hoch gelobte Debüt-CD, auf der er die Sopranistin Marret Winger mit Liedern von Hugo Wolf begleitet (bei TACET). Diese Debüt-CD wurde von der renommierten spanischen Musikzeitschrift scherzo mit einem disco excepcional ausgezeichnet. Weitere Aufnahmen beim NDR und ORF bezeugen seine künstlerischen Aktivitäten. Steffen Hartmann schreibt regelmäßig für die Zeitschriften “dieDrei” und “Der Europäer” Aufsätze zu verschiedenen Themenschwerpunkten und Forschungsgebieten, u.a. zu Philosophie und Anthroposophie, methodische Grundlagen der Anthroposophie, Engelerkenntnis, Meditation und Tonerleben.

Referenzen:
“Der Pianist Steffen Hartmann hat einen großen Eindruck auf mich gemacht. Sowohl als Solist als auch als Begleiter ist er einer der hervorragendsten Musiker, den ich seit langem gehört habe. Sein Spiel ist hochkultiviert, originell und von der größten Empfindsamkeit. Er besitzt eine wunderbare Technik und eine starke Bühnenpersönlichkeit.”
Peter Feuchtwanger, London, 26.9.2006

“Steffen Hartmann hat als Liedbegleiter an mehreren meiner Meisterkurse teilgenommen. Er erwies sich als klavieristisch reifer, verständnisvoller und flexibler Musiker, der das Zeug hat, als Kammermusiker und Liedspezialist jungen Menschen eine Menge Wissen und Erfahrung mitzugeben. Es gibt nicht mehr viele junge Menschen, die es auf seine Weise verstehen, zwischen den musikalischen Zeilen zu lesen und doch bei größter Genauigkeit die Freiheit des interpretatorischen Individuums zu wahren. Ein Institut, das sich seiner lehrenden Mitarbeit erfreuen wird, kann man nur beglückwünschen.”
Dietrich Fischer-Dieskau

Steffen Hartmann “wusste seine Begleitungen mit erkennbarer Reflexion, neuer Sicht und Deutung in aller Klarheit offenzulegen – ein beeindruckender Pianist.”
Stuttgarter Nachrichten, 25.11.2008’
Maar goed, het gaat nu natuurlijk om wat hij over Mieke Mosmuller schrijft. Mieke Mosmuller is hier nog nauwelijks ter sprake geweest. Ik lees meer over haar op de website van haar uitgeverij Occident:
‘Mieke Mosmuller-Crull (1951) werd geboren in Amsterdam. Ze ging daar naar het Barlaeus Gymnasium en studeerde vervolgens geneeskunde aan de Universiteit van Amsterdam. Haar liefde voor de hoofdstad was steeds vermengd met liefde voor Limburg, waar haar moeder vandaan kwam en een groot deel van de familie woonde. In het vijfde studiejaar ontmoette zij Jos Mosmuller, Limburgse student geneeskunde in Amsterdam. Samen vestigden zij zich als apotheekhoudende huisartsen in Limbricht (Sittard), kregen daar drie kinderen, ontdekten de homeopathie als buitengewoon werkzame geneeskunde en vonden de kentheoretische ondergrond voor deze wonderwerking in de anthroposofie van Rudolf Steiner. In 1986 vestigden zij zich in Den Haag. Aan de hand van intensieve meditatieve bestudering van o.a. Die Philosophie der Freiheit van Rudolf Steiner kwam een volkomen zelfstandige innerlijke ontwikkeling op gang. Van 1984 tot 1998 waren beiden lid van de Antroposofische Vereniging en tevens van de Freie Hochschule für Geisteswissenschaft.

Met de zelfstandige beleving van de Geest, uitgaande van het zuivere denken, kwam zij in oppositie met de heersende antroposopfische levens- en meditatiepraktijk, met de vertegenwoordigers daarvan. Conflicten waren er weliswaar niet, maar zij kon haar werk niet in de bestaande structuren binnenvoeren. Uiterlijk leidde dit in 1994 tot het schrijven van een filosofisch-spiritueel getuigenis van het reële beleven van de geest: Zoek het licht, dat op gaat in het westen, dat door Jos Mosmuller werd gepubliceerd (Occident). In 1998 kwam het tot een openlijk erkennen door het bestuur van de Nederlandse Antroposofische Vereniging, dat Rudolf Steiner – door Mieke Mosmuller steeds genoemd de Meester van het Avondland – zich enkele malen discriminerend ten aanzien van rassen en volken zou hebben geuit. Zelf zou zij deze uitlatingen eenvoudig hebben kunnen verklaren waardoor het duidelijk zou zijn geweest, dat er van discriminatie bij de Meester van het Avondland nooit sprake is geweest. De gedurende lange tijd beproefde waarneming, dat Rudolf Steiner zich in de geest al lang niet meer met de Vereniging verbinden kon, werd door deze gebeurtenis uiterlijk bevestigd. Mieke en Jos Mosmuller namen afstand van de vereniging.

Sinds 1994 heeft zij 21 boeken gepubliceerd, waarvan 10 (ook) in de Duitse taal. Ze heeft haar waarnemingsvermogen voor de geest niet alleen beschreven, maar ook omgevormd in romans, waarin de verschillende menselijke vermogens en kwaliteiten gepersonifieerd verschijnen. Van 1995 tot aan zijn dood voerde zij gesprekken met Toon Hermans. In 1998 verscheen het boek Gewoon God, waarin de gesprekken door haar zijn opgetekend.

In 2008 treedt Mieke Mosmuller voor het eerst onverbloemd naar buiten met haar in vele jaren opgebouwde inzichten met betrekking tot het ware wezen van de anthroposofie. Haar biografie mag duidelijk maken, dat deze nieuwe boeken enerzijds de betekenis van een rechtvaardiging van de ware anthroposofie en haar grondlegger, de Meester van het Avondland, hebben, dat zij anderzijds niet anders kunnen zijn dan een aanklacht tegen de huidige vorm en de vertegenwoordigers van de anthroposofie.’
Er wordt steeds consequent ‘anthroposofie’ met een ‘h’ geschreven, maar gek genoeg niet aan het begin van de tweede alinea, daar staat opeens ‘antroposopfische levens- en meditatiepraktijk’. Ik heb het maar laten staan, zo staat het immers ook op de website. Goed, dit is voldoende ter inleiding, nu Steffen Hartmann in Die Drei, onder de titel ‘Das Tor zur geistigen Welt. Versuch eines Dialoges’. Dit is naar aanleiding van haar boek Das Tor zur geistigen Welt. Seine Riegel und Scharniere, Occident Verlag, Baarle-Nassau 2010, 321 Seiten, 19,50 EUR.:
‘Mieke Mosmuller bearbeitet in ihrem Buch Das Tor zur geistigen Welt. Seine Riegel und Scharniere ein grundlegendes Thema der Philosophie und Anthroposophie Rudolf Steiners: die Beobachtung des Denkens. Gleichzeitig hat sie ihre Ausführungen mit einer scharfen Kritik an Michael Muschalle und Renatus Ziegler verbunden. Die kritisierten Bücher habe ich seinerzeit in dieser Zeitschrift ausführlich besprochen,(1) so dass ich nun voller Interesse an das neue Werk von Mosmuller herangetreten bin.

Mieke Mosmuller schreibt engagiert, mutig, sich auf eigene geistige Erfahrungen stützend, die sie auch authentisch und nachvollziehbar ausspricht. Ihr Grundanliegen ist es, zu zeigen, dass eine aktuelle Beobachtung des gegenwärtigen Denkens sehr wohl möglich ist. Entgegen anders lautender Aussagen Rudolf Steiners im dritten Kapitel der Philosophie der Freiheit, entgegen auch den Interpretationen der Philosophie der Freiheit von Muschalle und Ziegler, wie Mosmuller sie auffasst.

Um zu verstehen, wo Mosmuller ansetzt, muss man ihr spirituelles Grunderlebnis, das sich aus einem intensiven Üben und Meditieren der Philosophie der Freiheit ergab, ins Auge fassen: »In der Meditation ereignete sich ein Ruck: Es realisierte sich gleichsam der Ausnahmezustand. Ich empfand, wie ich mich denkend aus meinem Denken entfernte, wie dieses sich spaltete, wie mein meditatives Denken buchstäblich in die Anschauung trat, in die denkende Anschauung. Auf dem Stuhl befand sich ein sinnvolles Kraftgebilde, ich selbst war außerhalb, obwohl auch das Kraftgebilde ich selbst war, es erhielt sein Dasein aus dem herausgetretenen Selbst, dieses letztere lieferte die Energie, die Tätigkeit dafür, befand sich selbst jedoch als Beobachter außerhalb. Eine Zweiteilung trat auf, die sich nur im Denken vollzog. Der Beobachter schaute das Hervorgebrachte im Gegenüber an, schaute es denkend an.« (S. 62)

Dieses Erlebnis als solches ziehe ich persönlich gar nicht in Zweifel; im Gegenteil, aufgrund eigener meditativer Erfahrungen kann ich nur bestätigen, dass es möglich ist, ein denkendes Hervorbringen zu vollziehen und zugleich lichtvoll anzuschauen. Es ist möglich, durch geistige Schulung, das Denken als aktuelles Kraft- und Bilde-Erlebnis zu haben und dabei das gewöhnliche gegenständliche Bewusstsein hinter sich zu lassen. Über die damit einher gehende Spaltung der Persönlichkeit während der Geistesschulung hat Rudolf Steiner auch gesprochen, z.B. in Wie erlangt man Erkenntnisse der höheren Welten?

Die Frage ist allerdings: Wird von diesem Erlebnis in der Philosophie der Freiheit gesprochen? Ist das der Ausnahmezustand des dritten Kapitels? Oder wird dieses geistige Erlebnis erst zu Beginn des neunten Kapitels der zweiten Auflage angesprochen? Ist das die Intuition der Wesenheit des Denkens im Sinne der Philosophie der Freiheit? Oder aber ergibt sich dieses geistige Erleben organisch aus einem Übweg, der mit der Philosophie der Freiheit beginnen kann, wird aber in ihr selbst weder direkt thematisiert, geschweige denn vorausgesetzt?

Das sind Fragen, die man berechtigterweise stellen kann. Mosmuller geht allerdings von vorneherein von der »Sicherheit über die Möglichkeit einer Beobachtung des aktuellen Denkens – in Gleichzeitigkeit« (S. 9) aus und kommt zu einem vernichtenden Urteil über Muschalle und Ziegler, die dies nicht tun. Die genannten Autoren nehmen zunächst einfach Formulierungen Rudolf Steiners ernst, die die Beobachtung des gegenwärtigen Denkens kategorisch ausschließen: »Ich kann mein gegenwärtiges Denken nie beobachten; sondern nur die Erfahrungen, die ich über meinen Denkprozess gemacht habe, kann ich nachher zum Objekt des Denkens machen. Ich müsste mich in zwei Persönlichkeiten spalten: in eine, die denkt, und in die andere, welche sich bei diesem Denken selbst zusieht, wenn ich mein gegenwärtiges Denken beobachten wollte. Das kann ich nicht. Ich kann das nur in zwei getrennten Akten ausführen …« So weit Rudolf Steiner an zentraler Stelle im dritten Kapitel.

Auferstehung im Denken

Der spirituelle Ruck Mosmullers und die zitierten Aussagen Steiners stehen in einem krassen Gegensatz. Das weiß natürlich auch Mosmuller. Sie interpretiert diese Problematik folgendermaßen: »Dieses dritte Kapitel schildert die Verhältnisse im toten Denken. Der empfundene Ruck ist die Bewegung der Auferstehung im Denken, der Übergang zum Leben.« (S. 65) Auch dieser Anschauung kann ich folgen. Man geht dann davon aus, dass das »nie« Rudolf Steiners nur das Verstandesdenken betrifft und im fortschreitenden geistigen Schauen aufgehoben wird. Ich verstehe in diesem Zusammenhang nur nicht, warum Mieke Mosmuller Menschen wie Muschalle und Ziegler, die sich intensiv und äußerst differenziert mit den »Verhältnissen im toten Denken« beschäftigen, wie Rudolf Steiner selbst das ja auch getan hat, als Gegner der Anthroposophie hinstellt, ja von einer »Anti-Philosophie der Freiheit« spricht.(2) Weil diese Autoren auf dem Forschungsweg (noch) nicht so weit fortgeschritten sind wie Rudolf Steiner selbst? Und: Ist es nicht gerade das tote Denken in seiner reinen Form, welches die Freiheit des Menschen ermöglicht, weil dieses tote Denken bloßes Bild ist, ohne Eigenkraft, völlig freilassend?

Es scheint mir, dass Mosmuller bei allem berechtigten Eintreten für die Möglichkeit, die Schwelle zur geistigen Welt real zu überschreiten, doch auch gewaltig über das Ziel hinaus schießt. Das Werk Rudolf Steiners ist hoch komplex und vielschichtig, und den kritisierten Autoren Muschalle und Ziegler muss man mit Sicherheit zugute halten, dass sie dieser Vielschichtigkeit gewissenhaft Rechnung zu tragen versuchen. Für Mosmuller ist beispielsweise klar: »Wenn man sich aber vergegenwärtigt, dass beim geistigen Forschen Wahrnehmung und Begriff immer in einem Akt gegeben sind, ist es klar, dass in diesem Fall ein Wahrnehmen auch ein Beobachten ist.« (S. 99f.) Verhält sich die Sache so? Rudolf Steiner hat 1924 seine Grundlinien mit einer ausführlichen erkenntnis-methodischen Anmerkung versehen, die die ganze anthroposophische Forschung in ein bestimmtes Verständnis der Idee des Erkennens stellt:

»Damit ist die Frage: ›Was ist Erkennen?‹ dem Prinzipe nach beantwortet. Diese Antwort wird keine andere dadurch, dass die Frage ausgedehnt wird auf die Anschauung des Geistigen. Deshalb gilt, was in dieser Schrift über das Wesen der Erkenntnis gesagt wird, auch für das Erkennen der geistigen Welten, auf das sich meine später erschienenen Schriften beziehen ... Die Trennung von Wahrnehmung und Gedanke hat für die objektive Welt gar keine Bedeutung; sie tritt nur auf, weil der Mensch sich mitten in das Dasein hineinstellt. Für ihn entsteht dadurch der Schein, als ob Gedanke und Sinneswahrnehmung eine Zweiheit seien. Nicht anders ist es für die geistige Anschauung. Wenn diese durch die Seelenvorgänge auftritt, die ich in meiner späteren Schrift Wie erlangt man Erkenntnisse der höheren Welten? beschrieben habe, dann bildet sie wieder die eine Seite des – geistigen – Seins; und die entsprechenden Gedanken vom Geistigen bilden die andere Seite.«

Aus diesem Zitat geht hervor, dass in der geistigen Forschung, wie Rudolf Steiner sie auffasst, die geistigen Wahrnehmungen mit Begriffen erkennend durchdrungen werden müssen, wie das in der gewöhnlichen Wissenschaft mit den Sinneswahrnehmungen auch der Fall ist – dann erst entsteht Geistes-Wissenschaft. Dies scheint mir der springende Punkt des ganzen Streites zu sein! Mosmuller entwickelt jedoch in ihrem Buch weder die Idee des Erkennens noch die Idee der Freiheit, behauptet aber, Muschalle und Ziegler würden den Zugang zur geistigen Welt verschließen, indem sie das Erkennen in die Verhältnisse im toten Denken hineinbannen. (S. 142ff., S. 209f., S. 223f.) Renatus Ziegler hingegen spricht ganz klar davon, dass der Ausnahmezustand zu einer Schwelle führt: »die Grenze zur aktuellen Geisterfahrung, zur unmittelbaren Präsenz geistiger Phänomene im Umkreis des denkenden Selbsts in Form der Intuition.« (Ziegler, S. 83) Und er führt weiter aus, wie der eigentliche Sinn des Ausnahmezustands in der Bewusstmachung und Überwindung der Schwelle liegt. Vor dem Hintergrund dessen, was Ziegler in seinem Buch geistig entfaltet, erscheint einem der Kampf Mieke Mosmullers an manchen Stellen ihres Buchs wie ein Kampf gegen Windmühlen...(3)

Anthroposophie im Dialog?

In einer wesentlichen Dimension scheint es mir darum zu gehen: Wie kommen Anthroposophen miteinander ins Gespräch? Wie können wir lernen, Kritik zu üben, die sich als fruchtbar erweist? Wie können wir uns gegenseitig helfen, die Tiefe und Größe des Werks Rudolf Steiners immer besser zu verstehen? Wohl kaum durch pauschale Urteile wie: »Was ich bei allen Untersuchungen Muschalles als ein Problem erlebe, ist, dass er kein Realist im Sinne der Scholastik ist, sondern ein Nominalist. « (S. 118) Weil Muschalle die Worte, die Steiner gebraucht, akribisch ernst nimmt und ihren jeweiligen Bedeutungshintergrund exakt zu verstehen sucht, und weil er dabei zu anderen Ergebnissen kommt als sie selbst, bezeichnet Mosmuller ihn als Nominalisten. Im Zusammenhang damit weist sie auch auf Thomas von Aquin und den mittelalterlichen Universalienstreit hin, allerdings ohne die denkende Selbsterkenntnis, wie sie Thomas versteht, näher zu berücksichtigen.(4) –

Mosmuller geht von einer methodischen Voraussetzung aus, die ich gerne in Frage stellen möchte: »Jeder, der die gedankliche Arbeit eines anderen Menschen bespricht, stellt sich eigentlich über ihn. Denn er setzt voraus, dass er auf einem höheren Standpunkt stehen kann, von wo aus er einen Überblick über die Arbeit hat und deshalb besser sieht als der Verfasser. So stellt sich Muschalle über Witzenmann, und Mosmuller stellt sich über beide.« (S. 116) Ist das zwangsläufig so? Gibt es nicht eine Möglichkeit, jenseits der sich überhebenden Kritik miteinander zu kommunizieren, und zwar den Dialog? Man denke etwa an die platonischen Dialoge und die Tradition des Erkenntnisgesprächs.

Ein Dialog kann zustande kommen, wenn ich meinem Gegenüber zuhöre, wenn ich versuche, ihn zu verstehen, auch über einzelne Worte hinaus. In schwierigen und weitverzweigten Erkenntnisfragen von Gegnerschaft zu sprechen, halte ich auf dem Weg der Wahrheitssuche für unfruchtbar; zumal wenn die »Gegner« sich gewissenhaft und begründet auf das Wort Rudolf Steiners stützen. Ist es nicht hermeneutische Naivität, zu meinen, die Aussagen Rudolf Steiners zur Beobachtung des Denkens ließen nur eine einzige Deutung, nur ein Verständnis zu, nämlich das eigene? Entspringt es nicht einem alten, geradezu inquisitorischen Denken, abweichende Deutungen in die Ecke der »Gegnerschaft « zu stellen?

Was mich dabei persönlich betroffen macht, ist, dass Mieke Mosmuller für den Christus-Impuls im Denken einsteht und gleichzeitig in ihrem Aburteilen von Muschalle und Ziegler ein unchristliches Element – im Sinne des Christuswortes Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet (Matth. 7,1) – wahrnehmbar ist. Gäbe es für Mieke Mosmuller nicht eine Möglichkeit, ihren Brüdern auf dem Weg zur Geist-Erkenntnis, Muschalle und Ziegler, die Hand zu reichen? Diese Möglichkeit kann sicher nicht bloß beobachtend aufgefunden werden, sie muss geschaffen werden.

1. Siehe zu Intuition und Ich-Erfahrung von Renatus Ziegler, in: die Drei 7/2006, und zu Beobachtung des Denkens bei Rudolf Steiner von Michael Muschalle, in: die Drei 1/2008.

2. Siehe das Kapitel »Die Gegnerschaft der Anthroposophie in der heutigen Zeit«, in Mieke Mosmuller: Der lebendige Rudolf Steiner, Occident Verlag 2008.

3. Ähnliches ließe sich mit Bezug auf Muschalle sagen. Der Leser vergleiche einmal, was Muschalle über die Anschauung des gegenwärtigen Denkens schreibt, in Michael Muschalle: Studien zur Anthroposophie, Band 2, S. 329ff.: »Es gibt im Vortragswerk Steiners anschauliche Schilderungen darüber, wie auch das gegenwärtige Denken in seiner ätherischen Eigenart und Wirksamkeit gegenüberstellend wahrgenommen oder angeschaut werden kann. ... Was hier deutlich wird, ist, dass es bezüglich der Wahrnehmung des Denkens auch einen gegenüberstellenden Standort gibt, der nicht zeitversetzt gegenüberstellt wie bei der Erkenntnis des Denkens im gewöhnlichen Bewusstsein, sondern der ... das gegenwärtige Denken oder Gedankenleben von einem geistigen Außerhalb simultan gegenüberstellend anschaut.«

4. Bei Thomas von Aquin finden sich Aussagen, die die Mehrstufigkeit der denkenden Selbsterkenntnis unterstreichen und sich geradezu wie ein Kommentar zum dritten Kapitel der Philosophie der Freiheit lesen: »Denn dass wir Geist haben, nehmen wir nur wahr, wenn wir wahrnehmen, dass wir erkennen, wie der Philosoph [Aristoteles; S.H.] im 9. Buch der Ethik erklärt. Niemand aber wird sich bewusst, dass er erkennt, wenn er nicht etwas geistig Erkennbares [einen ideellen Inhalt; S.H.] erkennt. Daraus geht klar hervor, dass die Erkenntnis eines geistig Erkennbaren der Erkenntnis, dass man erkennt, vorausgeht, und folglich auch der Erkenntnis, dass man Geist besitzt. Deshalb kann das Einströmen des natürlichen Geisteslichtes nicht das Erste sein, was von uns erkannt wird; und noch viel weniger kann irgendein anderes Einströmen eines Lichtes das Erstes sein, was wir erkennen.« De trinitate (1. Frage, 3. Art.)’

8 opmerkingen:

matthijs zei

Mieke Mosmuller-Crull: Ethisch individualisme versus Kommunikatief handelen. Met de sub titel: Kritiek op Habermas' theorie deel 1
Op Jürgen Habermas studeerde zij 9 jaar, op zijn werk voor de duidelijkheid.
Zij besteedde vanaf 1993 werk aan dit boek, welk in 1998 werd gepubliceerd isbn 90-75240-06-6

Jürgen's betreffende boek Theorie des kommunikatieven Handelns bestaat uit Band 1 en Band 2 isbn 3-518-28775-3 Meer dan 1000 pagina's om de winter door te komen, wat weer iets anders is dan het boek doorlezen.

Wijsheid op de achterflap door Mieke.
"Maar we kunnen onze aandacht en opmerkzaamheid vergroten, en we kunnen ook ons denkproces leren vertragen: zo wordt het tot onderzoeksterrein. Dan vinden we temidden van al die algemene begrippen iets bijzonders. We vinden iets, wat we wel moeten rekenen tot het rijk van het bijzndere. In dat 'algemeniserende'
denken leeft iets bijzonders. Het is geen begrip, het is iets 'begripsloos', het valt niet in een kategorie te vangen omdat het elk begrip, elke kategorie overstijgt door haar 'bijzonderheid'. Ja, het is zelfs zó bijzonder dat het absoluut uniek is, een uniciteit, het lijkt wel het oerbeeld van alle differentiatie. Nee, er is niets zó uniek, zó bijzonder als dit ene, dat zich te midden van al dat algemene vinden laat.
Het maakt zich los uit de algemene achtergrond en straalt van eigen heid. Het is oneindig veel groter dan haar algemene achtergrond, ja het belicht die zelfs. En toch is er niets algemeens aan, het is de bijzonderheid bij uitstek."
Kijk dat sluit mooi aan op de filosofie van de vrijheid, mooi bruggetje biedt Mieke hier, zo kan de reis beginnen.

matthijs zei

Ik reageer in de regel uit enthousiasme met het door Michel verzorgde blogthema. Het thema; werkgebied heil-/sociaaltherapie en zijn maatschapelijke betekenis heeft mijn aandacht. Sociaal-therapie kan in potentie maatschappij breed worden ingezet.Daar is echter nauwelijks een basis voor als het nu niet lukt om op fatsoenlijke wijze een organisatie als Zonnehuizen in te richten. Zo wordt 'het merk'heil- en sociaal-therapie weer terug geworpen naar het 'geitenwollen sokkenimago',idealisten zonder maatschappelijk inzicht en betekenis.

Vanmorgen realiseerde ik mij dat een goede ingang naar Habermas' theorie van het communicative handelen: een samenvatting.
Te vinden bij Prof. dr. Harry Kunneman (1948)sinds 1989 hoogleraar praktische humanistiek te Utrecht en nu hoogleraar sociale en politieke theorie.
Hij noemt het boek van J.Habermas een mijlpaal van het moderne denken over mens en maatschappij.

Ik wil opmerken dat hij in 1985 samen met Douwe van Houten, jawel geëmancipeerde zoon van Coen en Job, en Mariët Leentvaer betrokken was bij de implementatie van het Horizontaal Kwaliteitssysteem in opdracht van het Heilpedagogisch verbond (HPV)in het kader van de kwaliteitswet.

http://www.kwartiermaken.nl/ vermeldt,op maandag 21 juni 2010 is prof.dr. Douwe van Houten (geboren in 1947), hoogleraar sociaal beleid en organisatie aan de Universiteit voor Humanistiek overleden.
Als onderzoeker besteedde hij steeds meer aandacht aan disability-studies, waarin hij een voortrekkersrol vervulde. Zijn grote maatschappelijke engagement toonde zich in kritische analyses van in- en uitsluitingsprocessen.

Zo'n bericht verrast mij,ik heb de herrinnering aan een heel leuke ondernemende familie, waar het plezierig toeven was. B.v.de overeenkomsten en verschillen tussen schaatsen en eurithmy en welke keus je maakt als antropo-soof, uiteindelijk schaatsen.

Nu terug na dit korte intermezzo.
Een studie van Habermas helpt om de Heil- en sociaaltherapeutische impuls in een hedendaags maatschap-pelijk kader te stellen.
Lees dit deel van de achterflap van Harry's boek.
"Habermas biedt een indringende diagnose van de belangrijkste problemen waarmee westerse maatschappijen te kampen hebben.In onze alledaagse leefwereld,waar discussie en argumentatie de boventoon zouden moeten voeren, zijn economie(geld,monetaire dwang) en staat (macht,bureaucra- tische dwang)als destructive krachten binnengedrongen. Deze 'kolonisering'van levensgebieden is volgens Habermas de belangrijkste oorzaak van de ziekelijke verschijnselen in onze moderne maatschappij.

John Wervenbos zei

Bezocht afgelopen vrijdagavond, 11-10-2013, in Rotterdam een lezing van Mieke Mosmuller waarin Jürgen Habermas en haar boek Ethisch Individualisme versus Kommunikatief Handelen centraal stond. Ook andere belangrijke zaken kwamen in die lezing aan de orde. Heb het boek besteld, verwacht het in de loop van deze week thuisbezorgd. Ook een hoofdstuk in dat boek waarin ze tevens de filosofie van Karl Popper behandeld heeft mijn belangstelling. Hier een interessante Youtube serie over deze invloedrijke wetenschapsfilosoof: Karl Popper - Youtube. En hier een interesante korte (biblion) recensie van Hugo Verbrugh van het boek van Mieke Mosmuller over de filosofie van Jürgen Habermas in vergelijking met die van Rudolf Steiner. Kritiek op het boek van Mosmuller geleverd op de lezer/schrijver community site De Boeksalon is niet mals. Die luidt als volgt:

De Boekensalon (naam van criticus ontbreekt):
"Nu is er sinds Steiner op de gebieden die de schrijfster in dit boek betreedt (waarheidstheorie, rationaliteitsleer, wetenschapsdynamica, meta-ethiek en meer) bijzonder veel hoogwaardig werk verzet, ook door anderen dan Habermas en de Frankfurters; en op elke bladzijde van dit eerste deel van haar studie wordt pijnlijk duidelijk dat zij daar niet van op de hoogte is."

Vond het een sterke lezing van Mosmuller twee dagen geleden. Heb het idee dat ze haar zaakjes goed op orde heeft, haar huiswerk goed heeft gedaan. Zal het boek zelf lezen en zelf een oordeel vellen. Binnenkort wordt in Duitsland een vertaling van het boekwerk uitgebracht als ik het wel heb. Voorts zij een informatieve Youtube serie over Jürgen Habermas: Jürgen Habermas - Youtube vermeld.

Mosmuller deed ook interessante uitspraken over de Kritische Ausgabe (SKA) - Een kritische editie van de geschriften van Rudolf Steiner, uitgegeven door Christian Clement. Daarbij wees ze op een volgens haar belangrijk nieuw boekwerk van Holger Niederhauser: Unwahrheit und Wissenschaft (2013). Lorenzo Ragvali gaf gisteren aan een recensie over dit boek te gaan schrijven: Unwahrheit und Wissenschaft - Anthroblog (12-10-2013). Zoals bekend werken Niederhauser en Mosmuller nauw met elkaar samen.

Ramon DJV zei

Mosmuller heeft ook een kritisch boek over steiner/vrijeschoolonderwijs geschreven, waarin ze niet mals is voor antroposofisch onderwijs. Ze noemt bijvoorbeeld het steiner/vrijeschoolonderwijs een ziek organisme.

Mosmuller, die zelf kinderen in eens steinerschool had en er ook schoolarts was, komt onder andere tot deze conclusies:

(...)‘Im verlauf der Jahre zeigte es sich immer deutlicher: in der Waldorfschule hat man es mit einem Organsimus zu tun, der selbst nicht gesund ist. (…) Es ist ein nicht-kommunizierender Organismus geworden, dem die Kommunion mit dem Kind und mit der modernen Zeit abhanden gekommen is. Er existiert fûr sich und wächtst, wächts, wird kränker und kränker – wahrend die teilnehmenden Menschen vor Selbstzufriedenheid glänzen. Was nicht gelingt, liegt immer an den Kindern, den Eltern, der Zeit…’(...)

Samengevat: de waldorf- of steinerschool is ziek en wordt steeds zieker. De relatie met het kind en de moderne tijd is ze kwijt. De betrokkenen bij de steinerschool lopen over van zelfgenoegzaamheid. Als iets niet lukt, ligt het aan de kinderen, de ouders, de tijd, aldus Mosmuller.

Eine Klasse voller Engel, Mieke Mosmuller, Occident 2009

matthijs zei

Ramon nog steeds wakker en alert! Keep on going!
Aber doch; Mieke Mosmuller-Crull zegt in 1998 haar lidmaatschap van de Antroposofische Vereniging op naar aanleiding van de toen spelende kwestie en standpunt t.o.v. racisme.

Zij kreeg 3 kinderen en woonde in Sittard en verhuisd in 1985 naar 's-Gravenhage.
De vraag is of je na eigen kennelijk negative individuele ervaringen met de betrokken Vrije scholen,kunt en in morele zin mag veralgemeniseren.
Anders gezegd de gehele Waldorf-/Steinerscholen naar haar individuele maatstaven mag en kunt diskwalificeren?
Wie heeft een ziek organisme? Mieke Mosmuller?

Die dame heeft de neiging om een heel grote broek aan te trekken ter faveure van haar zelve.

Uit haar eigen site een slotcitaat over doel van de oprichting uitgeverij Occident; Daardoor-door wilskracht in het denken te brengen-neemt het leven vormen aan, die geheel buiten de noodzakelijkheid liggen.

Ramon DJV zei

Ha Matthijs,

Wat dat veralgemenen betreft zegt Mosmuller in hetzelfde boek:

(...) ‘Omdat de steinerschoolbeweging een organisme is, zijn haar leden niet eenvoudigweg afgescheiden delen, maar maken deel uit van het geheel. Zoals men aan een lichaamscel kan herkennen dat ze tot een bepaald organisme behoort, zo is het ook met het organisme van de steinerschoolbeweging…

…Ze wordt door een geestelijk wezen geleid dat zich in alle leden min of meer manifesteert. Dat wordt uiteraard ook nagestreefd. Daardoor leidt de gedetailleerde kennis van één deel ook altijd tot kennis van het geheel.’

(vrij vertaald uit Eine Klasse voller Engel, Mieke Mosmuller, Occident 2009)

matthijs zei

John Wervenbos, kun je de boekbestelling nog afmelden? Ik zend je mijn exemplaar,van 29,90 harde guldens graag tegen portokosten ter beschikking.

Met haar (Limburgse achtergrond) eerste boek 1995 gesprekken met Toon Hermans titel Gewoon God is weinig mis, immers een weergave van de woorden van de goedlachse Toon.

Ethisch individualisme-IK-Kommunicatief handelen, Kritiek op Habermas'theorie deel 1, verschenen 1998 bij de eigen uitgeverij Occident, is vooral een boek waar de schrijfster aantoont dat "in het land der blinden M&M's koningin is".
Richt een eigen uitgeverij zo voorkom je het tegen gesloten deuren oplopen in het reguliere uitgeef circuit en financieel kom je er beter uit.
In het land der zinzoekers vind je al gauw een hongerig volkje, niet in het minst in het domein Anthoposofie.

M&M demonsteert dit door haar lidmaatschap van de vereninging op te zeggen en tegelijkertijd ten volle te profiteren van haar koninginnen bestaan in het land der blinde zinzoekenden al-of niet toekomstige Anthroposofen.

Zonder enige scrupule-gewetensbezwaar-maakt zij gebruik van Rudolf Steiner school Rotterdam, Freie Waldorfsschule Überlingen, Tobiasschool Zeist enz.
Liever preken waar de blinden en toekomstige boekklanten zijn dan, waar zij naar lijkt te zoeken, consequent te zijn in denken en handelen.
Citaat'Daarbij wil ik (M&M)stellen dat ik geen aanhanger ben van de Nieuwe Tijds gedachte...Aan de aan Occident gelieerde digitale Livreria boekhandel blijkt uit de boekenlijsten dit standpunt niet te worden waargemaakt.
Eén rubriek NewAge toont dit aan, er wordt niet consequent gehandeld door M&M, gemeten aan haar idealen. Hetis meehuilen met de wolven, gaan waar de business is, de €'roos gaan bij haar voor zogenaamde morele, nobele handelingen.
Een heel eigenzinnige opvatting van Ethisch Individualisme en Kommunikatief handelen.





"Een bewonderenswaardig erudiet werk, maar wie niet vertrouwd met en sterk geïnteresseerd is in deze aanpak, zal er weinig mee kunnen beginnen", slotcitaat Dhr. Hugo Verbrugh voor NBD Biblion.

John Wervenbos zei

Matthijs, ik neem een zelfstandige en onafhankelijke positie in. Ook ten aanzien van Mieke Mosmuller. De lezing die ik bijwoonde vond ik goed en het boek zal ik uiteraard zelf lezen en zelf beoordelen. Dank voor je vriendelijke aanbod, had het zeker aanvaard, maar ik heb al een besteld exemplaar binnen. Weet dat Mieke Mosmuller controversieel is in en rond antroposofische kringen. Ik ga mijn eigen (ontwikkelings)weg in alle openheid, dat heb ik altijd heb gedaan en dat blijft zo. En wel als lid van AViN, AAG en de Vrije Hogeschool. Wat ook zo blijft tot en met mijn laatste levensadem. Zo nu en dan beluister ik een lezing van Mosmuller als ze in Rotterdam neerstrijkt. Maak echter geen deel uit van haar studiegroepen en entourage. Drie jaar geleden schreef ik een blogbericht over één van die lezingen: Leidraden, labyrinten, uitwegen en valkuilen (Cahier, 28-2-2011).

Heb je e-mailbericht in goede orde ontvangen. Zal er morgen via de mail op reageren. Was de afgelopen dagen druk bezig met voorbereiding van een kringgesprek hedenavond bij AViN Rotterdam over het jaarthema 2013/14 van AViN en AAG. Dat is nu achter de rug. Volgende week maandagavond een kringgesprek over de stand van zaken in de (antroposofische) gezondheidszorg. Ledenbrief AViN Rotterdam - Programma eerste seizoenshelft.

Labels

Over mij

Mijn foto
(Hilversum, 1960) – – Vanaf 2016 hoofdredacteur van ‘Motief, antroposofie in Nederland’, uitgave van de Antroposofische Vereniging in Nederland (redacteur 1999-2005 en 2014-2015) – – Vanaf 2016 redacteur van Antroposofie Magazine – – Vanaf 2007 redacteur van de Stichting Rudolf Steiner Vertalingen, die de Werken en voordrachten van Rudolf Steiner in het Nederlands uitgeeft – – 2012-2014 bestuurslid van de Antroposofische Vereniging in Nederland – – 2009-2013 redacteur van ‘De Digitale Verbreding’, het door de Nederlandse Vereniging van Antroposofische Zorgaanbieders (NVAZ) uitgegeven online tijdschrift – – 2010-2012 lid hoofdredactie van ‘Stroom’, het kwartaaltijdschrift van Antroposana, de landelijke patiëntenvereniging voor antroposofische gezondheidszorg – – 1995-2006 redacteur van het ‘Tijdschrift voor Antroposofische Geneeskunst’ – – 1989-2001 redacteur van ‘de Sampo’, het tijdschrift voor heilpedagogie en sociaaltherapie, uitgegeven door het Heilpedagogisch Verbond

Mijn Facebookpagina

Volgen op Facebook


Translate

Volgers

Herkomst actuele bezoeker(s)

Totaal aantal pageviews vanaf juni 2009

Populairste berichten van de afgelopen maand

Blogarchief

Verwante en aan te raden blogs en websites

Zoeken in deze weblog

Laatste reacties

Get this Recent Comments Widget
End of code

Gezamenlijke antroposofische agenda (in samenwerking met AntroVista)